20 C 208/2023-17 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení částky 11 805 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne 16. 8. 2022 úvěrovou smlouvu, a to prostřednictvím internetových stránek žalobkyně [webová adresa]. V rámci tzv. schvalovacího procesu ověřila žalobkyně identitu žalovaného, zda je žalovaný vlastníkem účtu, na nějž bude úvěr vyplacen a prověřila úvěruschopnost žalovaného. Účet žalovaného byl ověřen zasláním platby 1 Kč z účtu žalovaného na účet žalobkyně. Na základě uzavřené úvěrové smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč s tím, že se žalovaný zavázal tuto částku společně s poplatkem za poskytnutí ve výši 330 Kč, poplatkem za expres výplatu ve výši 99 Kč, poplatkem za tzv. bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně a poplatkem za SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně žalobkyni uhradit do 30 dnů od poskytnutí. Částku 10 000 Kč zaslala žalobkyně na účet žalovaného č. [bankovní účet] v den uzavření smlouvy. Žalovaný uhradil žalobkyni dne 15. 9. 2022 částku 1 Kč na tzv. korunový odklad, kterým si prodloužil splatnost úvěru o 30 dnů. Dále uhradil dne 19. 10. 2022 částku 1 Kč a dne 22. 11. 2022, 2. 1. 2023 a 14. 2. 2023 vždy částku 1 490 Kč na tzv. desetiprocentní odklad, kterým si prodloužil splatnost úvěru vždy o 30 dnů. Za tzv. korunový odklad byl žalovanému účtován poplatek 990 Kč a za tzv. desetiprocentní odklad byl žalovanému účtován poplatek 490 Kč. Jelikož se žalovaný s vrácením úvěru ocitl v prodlení, byl žalobkyní vždy informován o výši jeho dluhu a vyzýván k zaplacení. V souvislosti s upomínáním byly žalovanému dne 27. 12. 2022, 6. 2. 2023 a 21. 3. 2023 účtovány účelně vynaložené náklady vždy ve výši 300 Kč. V důsledku prodlení žalovaného s vrácením úvěru byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni sjednanou smluvní pokutu ve výši 3 % z nezaplacené jistiny úvěru. Smluvní pokuta 255 Kč byla žalovanému účtována dne 15. 4. 2023 a 18. 5. 2023. Žalovaný zůstal žalobkyni i přes předžalobní upomínku dlužen celkovou částku 11 805 Kč, která se sestávala z neuhrazené jistiny ve výši 8 488 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 594 Kč, poplatků za SMS servis ve výši 294 Kč, poplatků za prodloužení splatnosti desetiprocentním odkladem ve výši 490 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 900 Kč a smluvních pokut ve výši 510 Kč. Poplatky za bezpečnou splátku a poplatky za SMS servis byly účtovány ve dnech 16. 8. 2022, 16. 9. 2022, 19. 10. 2022, 22. 11. 2022, 2. 1. 2023 a 14. 2. 2023. Vzhledem k prodlení žalovaného požaduje žalobkyně po žalovaném též zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky, kapitalizovaný za období od 3. 7. 2023 do 18. 7. 2023 částkou 77,62 Kč a dále od 19. 7. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, postupoval soud se souhlasem účastníků ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. a rozhodl bez nařízení jednání. 4. Z žalobkyní předložených listin, a to formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru spolu úvěrovou smlouvou, sazebníku poplatků, opisu výpisu proplacení smlouvy, skenu občanského průkazu žalovaného, potvrzení o provedení ověření bonity klienta, posouzení úvěruschopnosti klienta a výpisu čerpání, splátek a úhrad má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli za pomoci prostředků komunikace na dálku dne 16. 8. 2022 úvěrovou smlouvu ([příjmení] žádosti [číslo]), kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku žalobkyni vrátit společně s poplatkem za poskytnutí úvěru do 15. 9. 2022. Dále se žalovaný smlouvu zavázal k úhradě poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně a poplatku za SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně, poplatku za korunový odklad ve výši 990 Kč a poplatku za desetiprocentní odklad ve výši 490 Kč. Z článku smlouvy Náklady úvěru Sankce ve spojení se sazebníkem soud ověřil oprávnění žalobkyně účtovat žalovanému účelně vynaložené náklady na vymáhání a smluvní pokutu ve výši 3 % z dlužné částky, maximálně 0,1 % denně z dlužné částky vždy 30. den po splatnosti úvěru. Před uzavřením smlouvy žalobkyně žalovaného seznámila s jeho právy a povinnostmi z uzavírané smlouvy, prověřila jeho úvěruschopnost především porovnáním jeho příjmů a výdajů a ověřila jeho totožnost. Dne 16. 8. 2022 uhradil žalovaný ze svého účtu č. [bankovní účet] na účet žalobkyně částku 1 Kč a téhož dne vyplatila žalobkyně na tento účet žalovaného částku 10 000 Kč. Žalovaný žalobkyni uhradil dne 15. 9. 2022 částku 1 Kč, dne 19. 10. 2022 částku 1 Kč a dne 22. 11. 2022, 2. 1. 2023 a 14. 2. 2023 vždy částku 1 490 Kč. Po korunových platbách byl žalovanému vždy účtován poplatek za prodloužení splatnosti 990 Kč, poplatek za bezpečnou splátku 99 Kč a poplatek za SMS servis 49 Kč. Po desetiprocentních platbách byl žalovanému vždy účtován poplatek za prodloužení splatnosti 490 Kč, poplatek za bezpečnou splátku 99 Kč a poplatek za SMS servis 49 Kč Dne 27. 12. 2022, 6. 2. 2023 a 21. 3. 2023 byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady na vymáhání. Dne 15. 4. 2023 a 18. 5. 2023 byla žalovanému vždy účtována smluvní pokuta 255 Kč. Dne 2. 6. 2023 byl úvěr zesplatněn. Platby žalovaného byly započteny ve výši 1 512 Kč na jistinu a ve výši 1 980 Kč a 980 Kč na poplatky za prodloužení splatnosti. K zaplacení tak žalovanému zůstala na jistině částku 8 488 Kč, na poplatku za poskytnutí úvěru částka 330 Kč, na poplatku za expres výplatu částka 199 Kč, na poplatcích ze bezpečnou splátku částka 594 Kč, na poplatcích za SMS servis částka 294 Kč, na poplatcích za prodloužení splatnosti částka 490 Kč, na účelně vynaložených nákladech částka 900 Kč a na smluvní pokutě částka 510 Kč. Zákonný úrok z prodlení z dlužné částky narostl do 18. 7. 2023 na částku 77,62 Kč. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli úvěrovou smlouvu, jíž žalovaný převzal mimo jiné závazek splatit žalobkyni poskytnutý úvěr včetně sjednaných poplatků ve lhůtě splatnosti. Žalovaný však svým závazkům nedostál. V důsledku prodlení žalovaného s vrácením úvěru byly žalovanému účtovány náklady na vymáhání a smluvní pokuta a úvěr byl zesplatněn. Žalovaný zůstal žalobkyni dlužrn na jistině částku 8 488 Kč, sjednané poplatky ve výši 1 907 Kč, smluvní pokutu ve výši 510 Kč a náklady na vymáhání ve výši 900 Kč. 6. Závazkový právní vztah uzavřeli účastníci dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), přičemž dle § 2395 uvedeného zákona se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrované se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. <i>7. Podle § 2048 věty prvé o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.</i> <i>8. Podle § 1970 o.z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 9. S ohledem na výše uvedené, kdy žalobkyně prokázala právní důvod i výši žalované částky a zcela po právu tak nárokovala svou pohledávku za žalovaným, soud žalobě výrokem I. vyhověl. Výše přisouzené částky nebyla v řízení nijak rozporována. S výší poplatků a smluvní pokuty byl žalovaný seznámen, jejich výše nepřevyšuje v případě spotřebitelského úvěru výši obvyklou, a to i vzhledem k výši poskytnutého úvěru. S ohledem na prodlení žalovaného s peněžitým plněním náleží žalobkyni též úhrada úroků z prodlení dle § 1970 o.z., přičemž jeho výše vyplývá z vládního nařízení č. 351/2013 Sb. ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalovaného. 10. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobkyně se sestávají ze soudního poplatku 800 Kč, z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 300 Kč, ze 3 režijních paušálů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 11. Lhůta k plnění je dána § 160 odst. 1 o.s.ř.