20 C 33/2023-57 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení částky 53 005 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne 4. 2 2021 v 22:05 hodin při řízení jízdního kola v obci [obec], po chodníku v ulici [ulice], nerespektoval vodorovné dopravní značení [anonymizováno] – přechod pro chodce, vjel neoprávněně na přechod pro chodce do jízdní dráhy vozidla [značka automobilu] typ [anonymizováno], [registrační značka] (dále jen„ vozidlo“), řidiče [jméno] [příjmení] (dále jen„ poškozený“) a narazil do pravé přední části vozidla, v důsledku čehož spadl na kapotu vozidla a komunikaci. V důsledku popsaného protizákonného jednání žalovaného vyplatila žalobkyně dne 4. 2. 2021 na základě pojistné smlouvy [číslo] o havarijním pojištění, uzavřené s poškozeným dne 23. 4. 2020, pojistné plnění ve výši 8 712 Kč a 44 293 Kč za zapůjčení náhradního vozidla a na náhradě škody. K zaplacení toho, co žalobkyně na pojistném plnění poškozenému vyplatila, se žalobkyně na žalovaného obrátila výzvou ze dne 16. 9. 2021 s lhůtou k plnění 16. 10. 2021 a výzvou ze dne 18. 3. 2021 s lhůtou k plnění 17. 4. 2021. 2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil. Dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodoval na základě obsahu spisu účastníků v této věci a v řízení provedených listinných důkazů. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to detailu relace o dopravní nehodě včetně fotodokumentace, sdělení Magistrátu města Mladá Boleslav ze dne 18. 2. 2022 č.j. [číslo] ODSA/JiKr, potvrzení o účasti na dopravní nehodě, zápisu o poškození vozidla, hlášení škodných událostí, potvrzení o přijetí oznámení o události, zprávy technika, výsledku kontroly AudaAuditu, cenové nabídky, ocenění ojetého vozidla, technického průkazu, smlouvy o výpůjčce aut, protokolu o vrácení zapůjčeného vozidla ze dne 21. 2. 2021, faktury [číslo] ze dne 8. 3. 2021, faktury [číslo] ze dne 20. 7. 2021, vyčíslení pojistného plnění z předložené faktury za opravu, informací o výplatě, oznámení o ukončení likvidace ze dne 17. 3. 2021 a ze dne 16. 9. 2021 má soud za prokázané, že žalovaný dne 4. 2. 2021 v čase 22:05 při jízdě na jízdním kole v obci [obec] se neřídil pravidly silničního provozu, když nerespektoval vodorovné dopravní značení V7a – přechod pro chodce, a vjel na jízdním kole na přechod pro chodce, kde se střetl s projíždějícím vozidlem [značka automobilu] typ [anonymizováno], [registrační značka] (i dále jen„ vozidlo“), které řídil [jméno] [příjmení] (i dále jen„ poškozený“), který byl zároveň vlastníkem vozidla. Při nehodě došlo k poškození přední části vozidla. Žalovaný byl uznán vinným, že svým jednáním spáchal přestupek podle § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Žalobkyně přijala hlášení o škodní události, neboť poškozený měl na základě pojistné smlouvy [číslo] s žalobkyní sjednáno havarijní pojištění k poškozenému vozidlu. Žalobkyně na základě předložených faktur, zjištění rozsahu poškození vozidla a ocenění vozidla vyplatila poškozenému za opravu vozidla dne 18. 3. 2021 částku 44 293 Kč a za zapůjčení náhradního vozidla dne 16. 9. 2021 částku 8 712 Kč. Uplatněními práva na náhradu škody ze dne 18. 3. 2021 a ze dne 16. 9. 2021 žalobkyně doložila, že žalovaného vyzvala k zaplacení částek, které vyplatila na pojistném plnění, s lhůtami k plnění do 17. 4. 2021 a 16. 10. 2021. Předžalobní upomínkou ze dne 21. 2. 2022 včetně podacího lístku žalobkyně doložila, že její právní zástupce žalovaného před podáním žaloby vyzval k zaplacení žalované částky. <i>4. Podle [číslo] odst. 1 věty prvé zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), vzniklo-li v souvislosti s hrozící nebo nastalou pojistnou událostí osobě, která má právo na pojistné plnění, pojištěnému nebo osobě, která vynaložila zachraňovací náklady, proti jinému právo na náhradu škody nebo jiné obdobné právo, přechází tato pohledávka včetně příslušenství, zajištění a dalších práv s ní spojených okamžikem výplaty plnění z pojištění na pojistitele, a to až do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě vyplatil.</i> <i>5. Podle § 2910 o. z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.</i> <i>6. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.</i> 7. V daném případě bylo prokázáno, že žalovaný způsobil škodu při dopravní nehodě, když při jízdě na jízdním kole porušil dopravní předpisy a narazil do vozidla poškozeného. Na základě sjednaného havarijního pojištění vozidla vyplatila žalobkyně poškozenému za opravu jeho vozidla obnos 44 293 Kč a za zapůjčení náhradního vozidla obnos 8 712 Kč. S regresním nárokem se obrátila na žalovaného, který doposud dlužnou částku neuhradil. 8. S ohledem na výše uvedené, kdy žalobkyně prokázala právní důvod i výši žalované částky a svou aktivní legitimaci a zcela po právu tak nárokovala svou pohledávku za žalovaným, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Výše žalované částky nebyla v řízení nijak rozporována. Žalobkyni náleží též úhrada úroků z prodlení dle § 1970 o. z., přičemž jeho výše vyplývá z vládního nařízení č. 351/2013 Sb. ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalovaného. 9. Ve věci zcela úspěšném žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobkyně se sestávají ze soudního poplatku 2 121 Kč, z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3,5 x 3 260 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby a účast při jednání dne 30. 11. 2022, kdy došlo pouze k vyhlášení usnesení o místní nepříslušnosti), ze 4 režijních paušálů dle téhož § 13 odst. 4 vyhl.č. 177/1996 Sb. po 300 Kč a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 2 648 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 10. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni přiznanou částku, včetně náhrady nákladů řízení, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).