20 C 446/2022-28 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení částky 35 581,02 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne 10. 8. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], č. EAN OPM: [číslo]. Za dodanou elektřinu dodanou v období od 31. 8. 2021 do 6. 9. 2021 vystavila žalobkyně žalovanému dne 30. 9. 2021 fakturu [číslo] se splatností dne 14. 10. 2021 na částku 9 082,01 Kč. Žalovaný na účtovanou částku uhradil dne 11. 8. 2022 částku 600 Kč, dne 21. 6. 2022 částku 2 500 Kč, dne 27. 5. 2022 částku 4 000 Kč, dne 9. 5. 2022 částku 500 Kč, 27. 4. 2022 částku 500 Kč a dne 26. 4. 2022 částku 500 Kč. K zaplacení zůstala žalovanému částka 482,01 Kč. Jelikož žalovaný platby za odběr elektřiny včas a řádně nehradil, požádala žalobkyně distributora o odpojení odběrného místa žalovaného od distribuční soustavy. Distributor za provedené odpojení vyúčtoval žalobkyni částku 907,50 Kč, kterou žalobkyně následně vyúčtovala žalovanému fakturou se splatností dne 8. 2. 2022. Za dodanou elektřinu dodanou v období od 7. 9. 2021 do 21. 1. 2022 vystavila žalobkyně žalovanému dne 2. 2. 2022 fakturu [číslo] se splatností dne 16. 2. 2022 na částku 33 951,51 Kč. Žalovaný na tuto částku neuhradil ničeho. Za upomínku k zaplacení plateb za odběr elektřiny zaslanou žalobkyní žalovanému dne 15. 11. 2021 byl žalovanému účtován poplatek ve výši 240 Kč. Žalovaný na dlužné částky žalobkyni neuhradil dále ničeho, ač byl před podáním žaloby k zaplacení vyzván upomínkou zaslanou mu dne 2. 9. 2022. 2. Po podání žaloby vzala žalobkyně podanou žalobu zpět pro částku 1 000 Kč, kterou jí žalovaný uhradil ve dvou splátkách po 500 Kč dne 27. 10. 2022 a dne 7. 11. 2022. Žalobkyně uhrazené částky započetla dlužnou částku dle faktury [číslo] zbylou částku 517,99 Kč započetla na úhradu poplatku za odpojení. Zákonný úrok z prodlení z fakturované částky 9 082 Kč se splatností dne 14. 10. 2021 činil ke dni doplacení celé částky 509 Kč. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Se souhlasem účastníků soud nenařídil jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů (§ 115a o.s.ř.). 5. Z žalobkyní předložených listin, a to smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 10. 8. 2021, všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, ceníku žalobkyně, ceníku služeb [právnická osoba], kopie obrazovky k přehledu adres, faktur [číslo] [číslo] [číslo] upomínky [číslo] má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli dne 10. 8. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa [adresa žalovaného], a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni vyfakturovanou cenu spotřeby. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, ceník žalobkyně a ceník společnosti [právnická osoba] Fakturou [číslo] ze dne 30. 9. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalovanému nedoplatek za odebranou elektřinu v množství 1 899 kWh za období od 31. 8. 2021 do 6. 9. 2021 částkou 9 082,01 Kč se splatností dne 14. 10. 2021. Žalovaný se s úhradou vyúčtované částky ocitl v prodlení, pročež byl žalobkyní o zaplacení upomínán upomínkou ze dne 15. 11. 2021. V souladu s všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny byla upomínka zpoplatněna částkou 240 Kč. Fakturou [číslo] ze dne 2. 2. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému k ukončení odběru nedoplatek za odebranou elektřinu v množství 6 331 kWh za období od 7. 9. 2021 do 21. 1. 2022 částkou 33 951,51 Kč se splatností dne 16. 2. 2022. Za samostatné odpojení byl žalovanému žalobkyní účtován fakturou [číslo] ze dne 25. 1. 2022 poplatek ve výši 907,50 Kč se splatností dne 8. 2. 2022. Předžalobní upomínkou ze dne 2. 9. 2022 včetně poštovního podacího archu a detailní informace k zásilkám žalobkyně doložila, že právní zástupce žalobkyně ve věci této před podáním žaloby řádně žalovaného vyzvala k zaplacení žalované částky. 6. Na základě shora uvedených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, dle které žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti, a žalovaný se mimo jiné zavázal za spotřebovanou elektřinu zaplatit kupní cenu. Žalobkyně účtovala za dobu trvání smluvního vztahu žalovanému nedoplatky za odebranou elektřinu ve výši 9 082,01 Kč a 33 951,51 Kč. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou jeho splatných závazků dle smlouvy, načež byl žalobkyní upomínán upomínkou zpoplatněnou částkou 240 Kč a následně bylo odběrové místo odpojeno od distribuční sítě s poplatkem 907,50 Kč. Žalovaný nerozporoval tvrzení žalobkyně, že do podání žaloby uhradil žalobkyni na účtovaný nedoplatek 9 082,01 Kč celkovou částku 8 600 Kč a po podání žaloby celkovou částku 1 000 Kč, která byla započtena ve výši 482,01 Kč zbylý účtovaný nedoplatek 9 082,01 Kč a ve výši 517,99 Kč na poplatek za odpojení. 7. Podle § 50 odst. 2 věta prvá zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen„ energetický zákon“) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a cenu související služby v elektroenergetice. 8. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Soud nejprve výrokem I. rozhodl dle § 96 odst. 2 o.s.ř. o částečném zastavení řízení pro zpětvzatou částku 1 000 Kč. Souhlas žalovaného se zpětvzetím dle § 96 odst. 3 o.s.ř. nebyl v souladu s § 96 odst. 4 o.s.ř. vyžadován, neboť žaloba byla částečně vzata zpět dříve, než soud zahájil jednání ve věci samé, resp. než bylo rozhodnuto. 11. V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva v souladu s výše citovanými ustanoveními, přičemž žalovaný své povinnosti plynoucí z této smlouvy řádně a včas nesplnil, když neuhradil výše uvedené vyúčtované částky za dodanou elektřinu včetně poplatku za upomínání a následně poplatku za odpojení. Žalovaný žalobou uplatněný nárok nerozporoval. Soud proto výrokem II. žalobě ve zbytku vyhověl, jelikož žalobkyně prokázala právní titul i výši žalovaných částek. Příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení přiznal soud žalobkyni na základě § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých částek. 12. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl soud dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 146 odst. 2 o.s.ř., neboť řízení bylo částečně zastaveno pro zpětvzetí žaloby ze strany žalobkyně, která však vzala žalobu zpět proto, že žalovaný po podání žaloby částečně zaplatil žalovanou částku. Žalobkyně tak podala žalobu důvodně i pro částku 1 000 Kč a má tak vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení žalobkyě se sestávají se zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 424 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby do podání žaloby včetně dle § 14b odst. 1 bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb (dále jen „a. t.“) po 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka a podání žaloby) a odměny advokáta za jeden úkon právní služby po podání žaloby dle § 14b odst. 3 ve spojení s § 7 bod 5 a. t. po 2 540 Kč, 3 režijních paušálů dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. po 100 Kč, 1 režijního paušálu dle § 14b odst. 5 písm. b) po 300 Kč a 21 % náhrady DPH z odměny a náhrad ve výši 974,40 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 13. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.