20 C 483/2022-23 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené v záhlaví jako zákonného příspěvku, který je povinen platit vlastník či provozovatel motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, s ohledem na zjištění učiněné žalobkyní, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla [anonymizováno] [číslo], [příjmení]: [anonymizováno], č. TP [anonymizováno], přičemž toto vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 21. 3. 2019 do 4. 2. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 20 865 Kč společně s poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním ve výši 300 Kč dopisem ze dne 18. 3. 2020, doručeným žalovanému dne 2. 4. 2020. Žalovaný však na výzvu nikterak nereagoval. Splatnost celkové částky 21 165 Kč tak nastala dne 17. 11. 2021. Žalobkyně požaduje po žalované též příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou. 2. Žalovaný je občanem Slovenska, soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat rozhodnout. Ta je založena s odkazem na čl. 4 odst. 1 Nařízení Rady (ES) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis), podle nějž osoby, které mají bydliště v některém členském státě, mohou být bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Žalovaný má povolen pobyt na území ČR s evidovanou adresou uvedenou v záhlaví tohoto rozsudku, Okresní soud v Mladé Boleslavi je tak mezinárodně příslušný k projednání věci. Rozhodným právem pak je právní řád České republiky, neboť vozidlo bylo provozovatelem registrováno na území České republiky. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb. (dále jen „o.s.ř.“) a věc rozhodl na základě na základě účastníky předložených listinných důkazů. 5. Z žalobkyní předložených listinných důkazů, a to zjištěných údajů o vozidle, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 18. 3. 2020, informace o zásilce a předžalobní upomínky ze dne 25. 8. 2022 včetně podacího archu a sdělení Magistrátu města Mladá Boleslav, odboru dopravy a silničního hospodářství soud zjistil, že žalovaný je od 18. 12. 2015 evidován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [značka automobilu], typ [anonymizováno], s [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]. V době od 21. 3. 2019 do 4. 2. 2020 (321 dní) nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyměřila žalovanému dopisem ze dne 18. 3. 2020 příspěvek nepojištěných ve výši 20 865 Kč za nepojištěné období při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 65 Kč spolu s náklady na uplatnění za každé období ve výši 300 Kč a vyzvala ho k úhradě do 30 dnů od doručení dopisu. Splatnost celé částky 21 165 Kč nastala dne 17. 11. 2021. Žalovaný ničeho neuhradil. Naposledy byl žalovaný žalobkyní prostřednictvím její zástupkyně upomínán o uhrazení dlužné částky dopisem ze dne 25. 8. 2022, který byl odeslán téhož dne. 6. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 7. Dle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 a 7 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 8. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. se denní sazba příspěvku stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč Náklady mimosoudního uplatnění práva na příspěvek byly dány dle § 2a téže vyhlášky ve výši 300 Kč. 9. Vzhledem k tomu, že vozidlo vlastněné a provozované žalovaným se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ za období od 21. 3. 2019 do 4. 2. 2020 (321 dní) nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), je žalovaný povinen uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 65 Kč za každý den, kdy nebylo předmětné vozidlo pojištěno, spolu s náklady na uplatnění ve výši stanovené vyhláškou na 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku 21 165 Kč ani přes výzvu nezaplatil a žalobkyni tak vzniklo právo na její úhradu. O příslušenství pohledávky rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je patrno z výroku I. 10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 299 Kč, kterou tvoří odměna advokáta za tři úkony právní služby ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tři režijní paušály po 100 Kč v celkové výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, daň z přidané hodnoty z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč a soudní poplatek ve výši 847 Kč dle položky 2 písm. c) sazebníku poplatků v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. 11. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.