9 C 213/2022-113 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni a) částku 11 415 Kč se zákonným úrokem z prodlení, b) částku 8 165 Kč se zákonným úrokem z prodlení a c) částku 8 230 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem nebo provozovatelem osobního automobilu, [registrační značka], [VIN kód], přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum], tj. 171 dnů, od [datum] do [datum], tj. 121 dnů a od [datum] do [datum], tj. 122 dnů uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla za nepojištěné období a poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., a to výzvou ze dne [datum], doručenou dne [datum] k zaplacení příspěvku 11 115 Kč a poplatku 300 Kč, výzvou ze dne [datum], doručenou dne [datum] k zaplacení příspěvku 7 865 Kč a poplatku 300 Kč a výzvou ze dne [datum], doručenou dne [datum] k zaplacení příspěvku 7 930 Kč a poplatku 300 Kč. Splatnost příspěvků a poplatků tak nastala dne [datum], dne [datum] a dne [datum]. Před podáním žaloby byl žalovaný k zaplacení žalované částky vyzván předžalobní upomínkou zaslanou mu dne [datum]. 2. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je občanem Ukrajiny. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Jelikož Smlouva mezi ČR a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech ze dne [datum], uveřejněná ve Sbírce mezinárodních smluv pod [číslo] Sb. m. s., pravomoc soudu pro daný případ neupravuje, je pravomoc dána dle čl. 4 odst. 1 a 2 ve spojení s čl. 62 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) ze dne [datum] [číslo] o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis). 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb. (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: 5. Žalovaný jako vlastník motorového vozidla tovární značky Peugeot typ 307, [registrační značka], [VIN kód] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 neměl v období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto výzvou ze dne [datum] vyměřila žalovanému k zaplacení příspěvek do garančního fondu ČKP za 171 dní při sazbě příspěvku dle druhu vozidla 65 Kč, tj. 11 115 Kč spolu s náklady na uplatnění ve výši 300 Kč a vyzvala ho k úhradě do 30 dnů od doručení dopisu. Dále žalobkyně výzvou ze dne [datum] vyměřila žalovanému k zaplacení příspěvek do garančního fondu ČKP za 121 dní při sazbě příspěvku dle druhu vozidla 65 Kč, tj. 7 865 Kč spolu s náklady na uplatnění ve výši 300 Kč a vyzvala ho k úhradě do 60 dnů od doručení dopisu. Naposled žalobkyně výzvou ze dne [datum] vyměřila žalovanému k zaplacení příspěvek do garančního fondu ČKP za 122 dní při sazbě příspěvku dle druhu vozidla 65 Kč, tj. 7 930 Kč spolu s náklady na uplatnění ve výši 300 Kč a vyzvala ho k úhradě do 60 dnů od doručení dopisu (zjištěné údaje o vozidle, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období za dne [datum], [datum] a [datum] včetně informací o zásilce). Žalovaný na výzvy přes upomínky ze dne [datum], [datum] a [datum] nereagoval a ničeho neuhradil (upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], [datum] a [datum] včetně informací o zásilkách) Naposledy byl žalovaný žalobkyní upomínán prostřednictvím jejího zástupce předžalobní výzvou ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] (předžalobní upomínky ze dne [datum], [datum] a [datum] včetně podacích archů). 6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 8. Dle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 a 7 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 9. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. se denní sazba příspěvku stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 10. Dle § 2a vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 11. Vzhledem k tomu, že vozidlo vlastněné žalovaným nemělo v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), je žalovaný povinen uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 65 Kč za každý den, kdy nebylo vozidlo pojištěno, spolu s náklady na uplatnění ve výši stanovené vyhláškou na 300 Kč, přičemž žalovaný byl k zaplacení příspěvků 11 115 Kč, 7 865 Kč a 7 930 Kč vyzýván postupně třemi výzvami. Žalovaný dlužné částky ani přes výzvu nezaplatil a žalobkyni tak vzniklo právo na její úhradu. O příslušenství pohledávky rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je patrno z výroku I. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 565 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 113 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 810 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 13. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni přiznanou částku s úrokem z prodlení i náhradou nákladů řízení v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 14. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně, která je advokátkou (§ 149 o. s. ř.).