9 C 310/2023-40 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 32 759,68 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně, prostřednictvím svého zástupce, uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] jejíž součástí byla žádost žalovaného o uzavření smlouvy o poskytnutí úvěrového rámce ve výši nejméně 3 000 Kč a vydání úvěrové/kreditní karty. Žalovaný s podpisem smlouvy/žádosti převzal a seznámil se s obchodními podmínkami smlouvy o poskytnutí úvěrového rámce (revolvingového úvěru) [právnická osoba] s.r.o. [číslo] CC-L/P-REV ze dne [datum] (dále jen„ obchodní podmínky“). V souladu s obchodními podmínkami žalobkyně přijala žádost žalovaného o uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru, načež aktivovala kreditní kartu pro žalovaného. Uskutečněním prvního čerpání úvěrového rámce prostřednictvím kreditní karty žalovaným došlo k souhlasu žalovaného s celým postupem a výší poskytnutého úvěrového rámce. Žalovaný poprvé čerpal dne [datum] výběrem z bankomatu částku 4 000 Kč. Žalobkyně se smlouvou zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky k čerpání ve výši úvěrového rámce a žalovaný se zavázal čerpané peněžní prostředky splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši dané dle sazebníku poplatků, který byl nedílnou součástí smlouvy, a to vždy do 15. dne kalendářního měsíce. Součástí každé splátky byla i úhrada úroku a poplatků. O výši měsíční splátky byl žalovaný informován pravidelnými měsíčními výpisy úvěru. Žalovaný sjednané splátky včas a řádně nehradil, pročež žalobkyně pozastavila čerpání úvěru a žalovaného upomínala o uhrazení dlužných splátek. Jelikož i přesto se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou splátek splatných dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], došlo v souladu s obchodními podmínkami k zesplatnění úvěru dnem následujícím po splatnosti nejpozději dospělé dlužné měsíční splátky. Přípisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky 32 835,82 Kč, která se sestávala z dlužných splátek (6 858,29 Kč) včetně smluvní pokuty (436,50 Kč), poplatku za odeslanou upomínku (150 Kč), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení (76,14 Kč) sankční platby při předčasné splatnosti úvěru (200 Kč) a zesplatněné jistiny ve výši 25 777,53 Kč. Žalovaný celkem čerpal částku 62 809,80 Kč a celkem uhradil částku 64 544,25 Kč. Žalobkyně podanou žalobou požaduje po žalovaném zaplacení částky 32 323,18 Kč, tj. dlužné splátky ve výši 6 195,65 Kč, zesplatněnou jistinu ve výši 25 777,53 Kč, poplatky za upomínky ve výši 350 Kč, a dále smluvní pokutu ve výši 436,50 Kč, tj. celkovou částku 32 759,68 Kč Smluvní pokuta byla vypočtena jako 10 % z každé dlužné splátky (čl. III. ve spojení s čl. VI. a čl. VI. odst. 6 obchodních podmínek). Dále pak požaduje po žalovaném zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužných splátek a jistiny v kapitalizované výši 177,81 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 1 830,65 Kč od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 30 142,53 Kč od [datum] do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný k zaplacení žalované částky vyzýván, a to naposledy předžalobní upomínkou odeslanou dne [datum]. 2. K posouzení úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy žalobkyně doplnila, že žalovaného negativně lustrovala v nebankovních registrech klientských informací, v registru rizikových subjektů skupiny [právnická osoba], v registru [příjmení], v insolvenčním rejstříku, v ostatních registrech a databázích a v explicitních listech. Žalobkyně zjistila, že trvalé bydliště žalovaného se nenachází na adrese obecního úřadu, a že žalovaný není v seznamu hledaných osob. Žalobkyně dále vycházela z měsíčního příjmu a z měsíčních výdajů žalovaného. 3. Žalovaný je státním občanem [země], avšak má trvalé bydliště v ČR, což do řízení vnáší mezinárodní prvek. Mezinárodní příslušnost a místní příslušnost soudu k projednání dané věci je založena s odkazem na čl. 7 odst. 1 písm. a) Nařízení Rady (ES) č. 1215/2012 ze dne [datum], o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Žalovaný, který je občanem členského státu EU, může být žalován u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn. Za takové místo se považuje v případě smlouvy o úvěru místo sídla věřitele. Pro danou věc tedy platí, že žalobkyně může žalovat žalovaného o zaplacení dluhu ze smlouvy o úvěru též u soudů České republiky, neboť na území České republiky měl být uhrazen dluh (mezinárodní příslušnost na výběr daná). V dané věci je tedy Okresní soud v Mladé Boleslavi mezinárodně příslušný k projednání věci. 4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 5. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 6. Z listinných důkazů předložených žalobkyní má soud za zjištěný následující skutkový stav: 7. Žalobkyně uzavřela prostřednictvím svého zástupce se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] jejíž součástí byla žádost žalovaného o poskytnutí úvěrového rámce s výší nejméně 3 000 Kč a potvrzení, že se seznámil s obchodními podmínkami smlouvy o poskytnutí úvěrového rámce (revolvingového úvěru) [právnická osoba] s.r.o. [číslo] CC-L/P-REV ze dne [datum] (i dále jen„ obchodní podmínky“). Žalobkyně po přijetí žádosti žalovaného zaktivovala kreditní kartu pro žalovaného, prostřednictvím které byl žalovaný oprávněn úvěr čerpat. Žalovaný byl povinen čerpané prostředky z úvěrového rámce žalobkyni splácet v pravidelných měsíčních splátkách se splatností každého 15. dne v měsíci. O výši a splatnosti měl být žalovaný žalobkyní informován v pravidelných měsíčních výpisech a SMS zprávě. Se splátkou úvěru byl povinen žalovaný hradit úroky, sjednané pojistné a ostatní náklady ve výši dle sazebníku poplatků, který byl nedílnou součástí smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil splátky řádně a včas a porušil tím tak smluvní povinnosti, využila žalobkyně svého práva dle čl. IV. odst. 6 obchodních podmínek a čerpání úvěru z důvodu neuhrazení jedné splátky pozastavila. Ve smyslu článku VI. odst. 2 písm. b) obchodních podmínek se v případě prodlení žalovaného s úhradou tří a více měsíčních splátek staly splatnými všechny závazky žalovaného vůči žalobkyni, a to dnem následujícím po splatnosti poslední dospělé splátky. Dle čl. VI. odst. 6 obchodních podmínek a čl. VI. smlouvy byl žalovaný povinen v případě prodlení s úhradou splátky platit žalobkyni smluvní pokutu. Výše smluvní pokuty dle sazebníku činila 10 % z každé dlužné splátky. Poplatky za upomínky činily dle sazebníku 150 Kč za každou upomínku, poplatek za oznámení o zesplatnění úvěru činil 200 Kč (prokázáno smlouvou o úvěru [číslo] ze dne [datum], obchodními podmínkami smlouvy o poskytnutí úvěrového rámce (revolvingového úvěru) [právnická osoba] s.r.o. [číslo] CC-L/P-REV ze dne [datum] a sazebníkem k Rámcové smlouvě o platebních službách účinným od 1. 1. 2014). Před uzavřením smlouvy byl žalovaný informován a svých právech a povinnostech z uzavírané smlouvy (prokázáno formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Žalovaný uvedl, že zaměstnancem společnosti [právnická osoba], jeho čistý měsíční příjem ze zaměstnání činí 20 000 Kč (průměr dle výplatních pásek za měsíce březen až květen 2016), měsíční výdaje na bydlení 4 000 Kč. Žalovaný dále uvedl, že je ženatý a žalobkyně tudíž do ostatních výdajů započetla částku 6 000 Kč jako za vyživovanou osobu. Žalovaný dále uvedl, že nesplácí žádný další úvěr (prokázáno smlouvou o úvěru [číslo] ze dne [datum], výplatními páskami žalovaného, kopií potvrzení o přechodném pobytu, kopií občanského průkazu, kopií řidičského průkazu, výpisem z centrální evidence exekucí, výpisem z registru ekonomických subjektů ČSÚ v ARES, ověřovacím protokolem). Žalobkyně poskytla žalovanému na základě uzavřené smlouvy o revolvingovém úvěru celkem částku 62 809,80 Kč. Žalovaný peněžní prostředky z úvěrového rámce poprvé čerpal dne [datum] částkou 4 000 Kč. Žalovaný celkem uhradil žalobkyni částku 64 544,25 Kč. Žalovaný se ocitl v prodlení se splátkou splatnou dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]. Za prodlení s úhradou splátek byla žalovanému žalobkyní účtována smluvní pokuta v celkové výši 436,50 Kč (prokázáno přehledem plateb a výpisy ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]). K zaplacení dlužných splátek byl žalovaný žalobkyní vyzýván upozorněním ze dne [datum], upomínkou ke smlouvě [číslo] upomínkou před zesplatněním pohledávky vyplývající ze smlouvy [číslo]. Každá z upomínek byla zpoplatněna částkou 150 Kč (prokázáno upozorněním ze dne [datum], upomínkou ke