13 C 315/2024-21 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky v celkové výši , částka, s příslušenstvím. Své nároky odůvodnila tím, že na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a platných obchodních podmínek dodávala žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, , elektřinu pro potřeby domácnosti, žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala a zavázala se žalobkyni za odebranou elektřinu zaplatit vyúčtovanou cenu. Žalobkyně dne , datum, vyúčtovala žalované fakturou VS , var. symbol, částku ve výši , částka, včetně DPH, splatnou dne , datum, , tj. rozdíl mezi , částka, představujícími cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 4,41100 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od , datum, do , datum, , spolu s , částka, , představujícími smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, a zaplacenými zálohami ve výši , částka, . Žalobkyně a žalovaná si dále ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, v odstavci „Smluvní sankce“ sjednaly smluvní pokutu ve výši , částka, zahrnující případnou náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny, a to za každý kalendářní měsíc následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do doby trvání smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za každý měsíc od měsíce září 2023 do měsíce června 2024, tedy za 9 měsíců, fakturou ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , pod VS , var. symbol, částkou , částka, (9 x , částka, ), a to pro předčasné ukončení smlouvy. Žalovaná uvedenou částku za realizovanou spotřebu elektřiny ve fakturačním období od , datum, do , datum, nezaplatila a nezaplatila ani smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny v celkové výši , částka, , přičemž žalobkyně požaduje zaplacení pouze jedné této smluvní pokuty ve výši , částka, , a dále nezaplatila smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny v celkové výši , částka, . Žalovaná v telefonickém hovoru ze dne , datum, projevila svůj souhlas závazně přistoupit jako účastník k innogy Pojištění domácnosti ve variantě BASIC PLUS dle pojistné smlouvy HORWE 1/2016 uzavřené dne , datum, mezi , právnická osoba, ., a žalobkyní, a zavázala se k úhradě pojistného ve výši , částka, měsíčně. Na pojistné splatné dne , datum, uhradila žalovaná pouze částku , částka, , zůstala tak žalobkyni dlužna , částka, . Na pojistné splatné dne , datum, neuhradila žalovaná ničeho, zůstala tak žalobkyni dlužna , částka, . Celkovou dlužnou částku , částka, žalovaná žalobkyni neuhradila, ač byla žalobkyní opakovaně vyzývána k úhradě dlužných částek, a to výzvami ze dne , datum, a , datum, zaslanými doporučeně na sjednanou doručovací adresu.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (souhlas žalované soud předpokládal podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. s. ř.“, když se žalovaná k výzvě soudu nevyjádřila). Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud následující skutková zjištění:5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , plné moci ze dne , datum, , souhrnu údajů evidovaných k zákazníkovi ze dne , datum, , ceníku elektřiny v kategorii domácnost, obchodních podmínek pro elektronickou komunikaci, obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018 a potvrzení zahájení dodávky ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná s účinností od , datum, uzavřely smlouvu o dodávkách elektřiny do odběrného místa , adresa, , , adresa, , na dobu určitou 15 měsíců s automatickou prolongací, a to v rámci produktové řady Start 15, kategorii Domácnost. Žalobkyně se smlouvou zavázala dodávat žalované coby zákazníkovi elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, , a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet službu distribuční soustavy a žalovaná se zavázala hradit za spotřebovanou elektřinu pravidelnou měsíční zálohu ve výši , částka, na základě žalobkyní vystavených faktur. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018. Žalobkyně a žalovaná si sjednaly pro případ prodlení žalované s jakoukoliv platbou delšího než 10 dní smluvní pokutu ve výši , částka, . Žalobkyně a žalovaná si dále sjednaly, že je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni v případě, že žalovaná opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy, žalobkyní účtovanou smluvní pokutu ve výši , částka, pro kategorii Domácnost zahrnující též případnou náhradu škody vzniklou žalobkyni neodebráním pro žalovanou nasmlouvaného množství elektřiny, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. Vyúčtovanou smluvní pokutu byla žalovaná povinna uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek. Podle čl. 5., právnická osoba, podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018 mimo jiné lhůta splatnosti faktury činí 15 dní, nestanoví-li žalobkyně na faktuře lhůtu odlišnou, která však nebude kratší než 10 dní od jejího vystavení, a tato lhůta se uplatní taktéž pro splatnost smluvních pokut. Podle čl. 5.3. týchž podmínek jednak jiné platby vyplývající ze smlouvy (např. náhrady škod, úroky z prodlení, další náklady a náhrady) jsou splatné na základě jejich vyúčtování ve lhůtě splatnosti 7 dní, nestanoví-li žalobkyně v konkrétním případě lhůtu delší, a jednak tyto platby mohou být vyúčtovány samostatnou fakturou, v upomínce či výzvě k úhradě, popř. spolu s fakturou při vyúčtování dodávky elektřiny, případně jinak.6. Z pojistné smlouvy skupinového pojištění č. HORWE 1/2016, uvítacího dopisu innogy Pojištění domácnosti ze dne , datum, a plánu záloh a plateb na budoucí období od , datum, do , datum, soud zjistil, že žalovaná dle pojistné smlouvy , tel. číslo, přistoupila k Pojištění domácnosti varianta BASIC PLUS s počátkem pojištění dne , datum, a zavázala se k úhradě měsíčního pojistného ve výši , částka, .7. Z plánu záloh a plateb na budoucí období od , datum, do , datum, soud zjistil, že žalobkyně plán záloh a plateb na budoucí období od , datum, do , datum, za služby dodávky elektřiny vystavila žalované dne , datum, , pročež měsíční záloha byla stanovena ve výši , částka, .8. Z upomínky žalobkyně ze dne , datum, soud zjistil, že byla žalovaná vyzvána k zaplacení pohledávky ve výši , částka, (záloha , částka, a smluvní pokuta , částka, ) s její původní splatností ke dni , datum, .9. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne , datum, a dokladu o odeslání ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení částky , částka, do , datum, s tím, že v případě neuhrazení dojde k přerušení dodávky elektřiny a ukončení smlouvy.10. Z vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, ze dne , datum, , splatné dne , datum, , bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy za 9 měsíců po , částka, za měsíc v celkové výši , částka, .11. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. , tel. číslo, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované, po zohlednění zaplacených záloh ve výši , částka, , spotřebu elektřiny o objemu 4,41100 MWh za období od , datum, do , datum, v celkové hodnotě , částka, (jako nedoplatek, a to včetně smluvní pokuty za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny ve výši , částka, , kterou žalobkyně po žalované tímto návrhem požaduje pouze ve výši , částka, ) se splatností dne , datum, .12. Z odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, ve spojení s dokladem o odeslání ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně s účinností ke dni doručení odstoupení žalované odstoupila od smlouvy.13. Z výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne , datum, ve spojení s dokladem o odeslání ze dne , datum, bylo zjištěno, že byla žalovaná před podáním žaloby zástupcem žalobkyně vyzvána k úhradě dlužných částek. Rovněž byla žalovaná vyzvána žalobkyní k úhradě dlužného pojistného ve výši , částka, splatného dne , datum, a dlužného pojistného ve výši , částka, splatného dne , datum, předžalobní upomínkou ze dne , datum, , která byla odeslána dne , datum, .14. Soud na základě výše uvedených zjištění učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely smlouvu na dodávku elektřiny, na základě které žalobkyně dodávala žalované elektřinu a žalovaná se mimo jiné zavázala za spotřebovanou elektřinu zaplatit kupní c