15 C 122/2024-35 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným ke zdejšímu soudu dne , datum, domáhala po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce č. , hodnota, , dále jen „smlouva“, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne , datum, prostřednictvím komunikace na dálku zadáním unikátního SMS kódu nahrazujícího vlastnoruční podpis žalované. Žalobkyně dne , datum, vyplatila žalované zápůjčku ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala žalobkyni zaplatit celkem částku ve výši , částka, včetně nákladů zápůjčky spočívajících v obchodním úroku ve výši , částka, a administrativního poplatku ve výši , částka, , a to v 60 splátkách ve výši , částka, . Splatnost první splátky byla sjednána na , datum, . Jelikož žalovaná na předmětné platby neuhradila ničeho, žalobkyně neuhrazenou část jistiny zápůjčky v souladu se smlouvou a obchodními podmínkami zesplatnila ke dni , datum, . Žalobkyně má za to, že jí s ohledem na výše uvedené vznikl nárok na zaplacení dlužné částky ve výši , částka, skládající se z neuhrazené jistiny zápůjčky ve výši , částka, , z neuhrazených obchodních úroků ve výši , částka, , z dlužných administrativních poplatků ve výši , částka, , z úroku z prodlení ve výši , částka, , ze smluvních pokut do zesplatnění v částce , částka, , ze smluvních pokut od zesplatnění v částce , částka, a z náhrady nákladů na upomínání a účelně vynaložených nákladů z důvodu prodlení žalované ve výši , částka, . Žalobkyně dále požadovala zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní opakovaně marně písemně vyzývána k úhradě dlužné částky, naposledy prostřednictvím zástupce žalobkyně předžalobní výzvou, avšak žalovaná na uvedené výzvy nijak nereagovala a rovněž ničeho nezaplatila.2. Přípisem zdejšího soudu ze dne , datum, byla žalobkyně vyzvána, aby do 10 dní od doručení přípisu doplnila svá tvrzení ohledně skutečnosti, jakým způsobem zkoumala při poskytování úvěru žalované úvěruschopnost žalované, a označila důkazy k doplněným tvrzením. Žalobkyně v uvedené lhůtě svá tvrzení doplnila tak, že posoudila schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, když se nespoléhala pouze na údaje tvrzené žalovanou, ale sama aktivně prověřovala požadavky k doložení těchto tvrzení. Žalobkyně lustrovala žalovanou v insolvenčním rejstříku, v centrální evidenci exekucí a v databázi neplatných dokladů Ministerstva vnitra ČR. Příjmy a výdaje žalované porovnávala s jejími výpisy z účtu za poslední tři měsíce před uzavřením smlouvy a výplatními páskami za poslední tři měsíce před uzavřením smlouvy. Žalobkyně doložila elektronický výpis z informací ze systému uzavírání smluv on-line prostřednictvím klientského centra (již spisem), čestné prohlášení o příjmech a výdajích (již spisem), návrh smlouvy č. , hodnota, , výplatní pásku žalované za výplatní období 02/2023, výpisy z účtu č. 2023/1 a 2023/2 (již spisem), kopii občanského průkazu žalované a standardní informace o spotřebitelském úvěru.3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, proti žalobě proto ničeho nenamítala, přestože jí byla žaloba řádně doručena dne , datum, a dne , datum, vhozena do domovní schránky na adrese trvalého pobytu žalované.4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen„ o. s. ř.“, na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalovaná svůj souhlas vyslovila postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř.5. Ze smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne , datum, včetně elektronického výpisu informací ze systému uzavírání smluv on-line prostřednictvím klientského centra, standardních informací o spotřebitelském úvěru a obchodních podmínek pro užívání klientského centra a poskytování spotřebitelského úvěru bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala žalované poskytnout zápůjčku ve výši , částka, na bankovní účet č. , č. účtu, a žalovaná se zavázala jí uhradit celkový dluh ve výši , částka, , kdy úrok ve výši 39 % a administrativní poplatek činily , částka, , a to v 60 měsíčních splátkách ve výši , částka, . Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky pro poskytování spotřebitelského úvěru. Podle článku 9. smlouvy se žalovaná a žalobkyně dohodly, že v případě, že se žalovaná ocitne v prodlení se splácením jakékoliv splátky nebo její části, je žalobkyně oprávněna účtovat žalované smluvní pokutu dle sazebníku. Podle článku 10. smlouvy byla žalobkyně oprávněna vyúčtovat žalované náhradu účelně vynaložených nákladů, které žalobkyni vzniknou v důsledku prodlení žalované a které zahrnují zejména náklady na odeslání upomínek, náklady spojené s elektronickou komunikací prostřednictvím zpráv SMS/MMS a emailových zpráv, personální náklady v souvislosti s upomenutím a jednáním s žalovanou telefonicky či osobě, hotové výdaje na telefonní komunikaci či případnou osobní komunikaci (včetně nákladů na dopravu), náklady na posouzení dalšího postupu při vymáhání dlužné částky a obdobné náklady, které jsou opodstatněné, přiměřené a účelně vynaložené vzhledem k okolnostem prodlení žalované. Výše sjednaných náhrad účelně vynaložených nákladů souvisejících s prodlením žalované je uvedena v sazebníku. Podle článku 11. smlouvy byla žalobkyně v případě, že žalovaná včas nesplní povinnost uhradit splátku v termínu splatnosti dle splátkového kalendáře a/nebo smlouvy, a to ani v dále uvedené lhůtě 30 dnů, oprávněna celou zbývající, doposud neuhrazenou jistinu poskytnutou na základě smlouvy zesplatnit.6. Ze sazebníku úroků, poplatků a smluvních pokut žalobkyně ze dne , datum, soud zjistil, že výše administrativního poplatku činila částku , částka, měsíčně, výše úroku 39 % ročně a výše smluvních pokut byla stanovena 0,5 % denně z aktuální výše dlužné splátky v případě prodlení se splacením splátky nebo její části a ve výši 0,1 % denně z výše celkové částky, ohledně níž je žalovaná v prodlení po zesplatnění dluhu.7. Ze splátkového kalendáře smlouvy o zápůjčce č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že obsahuje přehled výše jednotlivých splátek sestávajících z jistiny, úroku a administrativního poplatku a rovněž termíny jejich splatnosti, přičemž první splátka ve výši , částka, byla splatná dne , datum, .8. Z fotokopie občanského průkazu žalované č. , tel. číslo, soud zjistil, že žalobkyně ověřila totožnost žalované.9. Z výpisu z běžného účtu žalobkyně č. , č. účtu, soud zjistil, že byla dne , datum, na účet žalované č. , č. účtu, vyplacena částka , částka, .10. Z výpisů z běžného účtu č. 2023/1, 2023/2 a 2023/3 za období od , datum, do , datum, soud zjistil, že obsahují příjmové transakce od společnosti , právnická osoba, , a to dne , datum, ve výši , částka, a dne , datum, ve výši , částka, .11. V čestném prohlášení o příjmech a výdajích ze dne , datum, žalovaná uvedla čistý měsíční příjem ve výši , částka, s tím, že je v zaměstnání od ledna 2020, splácí půjčky ve výši , částka, měsíčně, má průměrné měsíční výdaje ve výši , právnická osoba, Kč, bydlí u rodičů s náklady na bydlení (včetně energií a vodného/stočného) ve výši , částka, , je svobodná a bez závazků.12. Z výplatní pásky žalované za výplatní období 02/2023 soud zjistil, že hrubá mzda žalované za toto období činila , částka, a čistá mzda žalované za toto období činila , částka, .13. Z výpisu splátkového kalendáře, přehledu úhrad splátek, vyčíslení smluvních pokut a zákonného úroku za dobu do zesplatnění soud zjistil, že žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho.14. Z výzvy k úhradě dlužných splátek a informace o zesplatnění doposud neuhrazené jistiny pro případ jejich neuhrazení ze dne , datum, adresované žalované soud zjistil, že žalovaná byla v jejím obsahu vyzvána žalobkyní k úhradě dlužné částky splátek v celkové výši , částka, , náhrady účelně vynaložených nákladů ve výši , částka, , poplatků ve výši , částka, a smluvní pokuty ve výši , částka, do , datum, a současně byla upozorněna na to, že pokud dlužnou částku neuhradí do , datum, , zesplatní žalobkyně celou zbývající doposud neuhrazenou jistinu zápůjčky, a to ke dni , datum, .15. Z oznámení o zesplatnění zápůjčky ze dne , datum, adresované žalované soud zjistil, že v jejím obsahu bylo žalované oznámeno, že s ohledem na její aktuální prodlení s úhradou pohledávek vyplývajících ze smlouvy o zápůjčce a/nebo obchodních podmínek, na které byla upozorněna prostřednictvím poslední upomínky ze dne , datum, , prohlašuje žalobkyně tímto v souladu s ustanovením článku 13., právnická osoba, podmínek, resp. článku 11. smlouvy o zápůjčce, celou zbývající, doposud neuhrazenou jistinu zápůjčky za splatnou ke dni , datum, , a že současně byla vyzvána k úhradě dluhu ve výši , částka, do , datum, .16. Z vyčíslení pohledávky vyplývající ze smlouvy č. , hodnota, ke dni , datum, soud zjistil, že obsahuje přehled výše úhrad a nezaplacených částek žalovanou, přičemž celková částka ve výši , částka, se skládá z neuhrazené jistiny ve výši , částka, , z neuhrazeného obchodního úr