19 C 117/2024-38 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne 22. 1. 2024 domáhala na žalované zaplacení částky ve výši 29 567,32 Kč spolu s příslušenstvím s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“, uzavřela se žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , dále jen „smlouva“, ve které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalované poskytnout peněžní prostředky (úvěr) až do limitu 30 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a ceník právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaná se zavázala úvěr splácet, a to spolu s úroky z vyčerpané a nesplacené jistiny úvěru ve výši 16,90 % ročně, v pravidelných měsíčních splátkách ve výší 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu, tj. ve výši 1 500 Kč měsíčně, počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve které byla smlouva uzavřena. Žalovaná se dále zavázala hradit cenu za využití účtu ve výši 50 Kč měsíčně, případně další poplatky, a to dle ceníku právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaná byla oprávněna čerpat peněžní prostředky (úvěr) po celou dobu trvání smlouvy, a to i opakovaně. Čerpání probíhalo na základě žádosti žalované, která takto čerpala úvěr až do limitu 30 000 Kč. Žalovaná splátky řádně a včas nesplácela, toto své jednání nezměnila ani po písemném upozornění právní předchůdkyně žalobkyně, když se dostala do prodlení se splácením a právní předchůdkyně žalobkyně proto v souladu se smluvními ujednáními celý dluh zesplatnila dne 21. 6. 2023. O této skutečnosti byla žalovaná vyrozuměna dopisem. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila dne 1. 10. 2023 svou pohledávku za žalovanou na žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26. 9. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 13. 10. 2023 podaným k poštovní přepravě téhož dne. Žalovaná poté již na svůj dluh neuhradila ničeho a zůstala dlužna jistinu úvěru ve výši 28 966,76 Kč, poplatky ve výši 600,56 Kč, úroky z prodlení ve výši 1 263,16 Kč a úroky z úvěru ve výši 2 339,20 Kč. Žalobkyně dále požaduje úroky z úvěru ve výši 16,90 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši 28 966,76 Kč od 2. 10. 2023 do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 15,00 % ročně z částky ve výši 29 567,32 Kč, sestávající z dlužné jistiny úvěru ve výši 28 966,76 Kč a poplatků ve výši 600,56 Kč, od 2. 10. 2023 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní marně písemně vyzývána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění podané k poštovní přepravě dne 29. 12. 2023.2. Přípisem zdejšího soudu ze dne 17. 4. 2024 byla žalobkyně vyzvána, aby do 10 dnů od doručení přípisu sdělila soudu celkovou částku, kterou žalovaná na úvěr uhradila, dále aby doplnila svá tvrzení ohledně skutečnosti, jakým způsobem posuzovala právní předchůdkyně žalobkyně při poskytování úvěrů schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, a aby k doplněným tvrzením označila důkazy. Žalobkyně uvedla, že žalovaná čerpala úvěr v celkové výši 61 000,39 Kč a celkem právní předchůdkyni žalobkyně uhradila v jednotlivých splátkách částku 47 974,61 Kč. K řádnému prověření úvěruschopnosti žalované před uzavřením smlouvy o revolvingovém úvěru žalobkyně doplnila, že její právní předchůdkyně vycházela především z údajů uvedených žalovanou, které získala při zpracování žádosti žalované o poskytnutí úvěrového produktu, v rámci něhož byla žalovaná dotazována na její rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry. Na základě zjištěných údajů právní předchůdkyně žalobkyně vyhodnotila, že žalovaná bude schopna úvěr splácet. Na podporu svých tvrzení předložila žalobkyně posouzení úvěruschopnosti klienta, žádost o poskytnutí úvěrového produktu ze dne 18. 11. 2019, záznam o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací ze dne 18. 11. 2019 a výpis z úvěrového účtu.3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a po celé řízení byla zcela pasivní.4. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní má soud za zjištěný následující skutkový stav:6. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , uzavřela s žalovanou dne 18. 11. 2019 smlouvu o revolvingovém úvěru, kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr až do limitu 30 000 Kč vedený na úvěrovém účtu č. , č. účtu, a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky právní předchůdkyni žalobkyně vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ve výší 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu, tj. ve výši 1 500 Kč měsíčně, vždy v 20. den každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve které byla smlouva uzavřena. Každá splátka se skládala z úhrady úvěru a úroků z úvěru. Sazba úroku z úvěru byla sjednána ve výši 16,90 % ročně. Splátky měly být hrazeny inkasem z účtu žalované č. , č. účtu, . Žalovaná se dále zavázala hradit cenu za využití účtu ve výši 50 Kč měsíčně za každé čerpání úvěru, případně další poplatky, a to dle ceníku právní předchůdkyně žalobkyně. Z článku 7.1 a 7.2 smlouvy ověřil soud oprávnění právní předchůdkyně žalobkyně zesplatnit úvěr v případě prodlení žalované s úhradou splátek. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a ceník právní předchůdkyně žalobkyně (prokázáno smlouvou o revolvingovém úvěru ze dne 18. 11. 2019, všeobecnými obchodními podmínkami , právnická osoba, ., ceníkem , právnická osoba, ., pro bankovní obchody a ceníkem pro soukromou klientelu účinným od 22. 7. 2019).7. Z posouzení úvěruschopnosti klienta a z žádosti o poskytnutí úvěrového produktu soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně od žalované zjistila, že žalovaná je zaměstnankyní společnosti , právnická osoba, . a její průměrný měsíční příjem je ve výši 22 780 Kč, tato skutečnost měla být právní předchůdkyní žalobkyně ověřena potvrzením o příjmu (nedoloženo), dále že žalovaná je vdaná a že žije se třemi dalšími členy domácnosti (z toho jsou dvě osoby bez příjmu) v nájmu v bytě ve vlastnictví jiné osoby. Právní předchůdkyně žalobkyně zjistila, že žalovaná měla v době úvěrové žádosti jeden poskytnutý úvěr u jiné společnosti odlišné od právní předchůdkyně žalobkyně v celkové výši měsíční splátky 450 Kč a že měsíčně hradila nájem ve výši 2 000 Kč (prokázáno posouzením úvěruschopnosti klienta a žádostí o poskytnutí úvěrového produktu ze dne 18. 11. 2019). Ze záznamu o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované informace zejména o druhu spotřebitelského úvěru, o celkové výši spotřebitelského úvěru, o podmínkách jeho čerpání, o době trvání spotřebitelského úvěru, o výpůjční úrokové sazbě a o celkové částce, kterou má žalovaná zaplatit (prokázáno záznamem o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací ze dne 18. 11. 2019).8. Z výpisu z úvěrového účtu za období od 18. 11. 2019 do 30. 4. 2023 soud zjistil, že žalovaná čerpala úvěr v celkové výši 61 000,39 Kč a celkem právní předchůdkyni žalobkyně uhradila v jednotlivých splátkách částku 47 974,61 Kč (prokázáno výpisem z úvěrového účtu za období od 18. 11. 2019 do 30. 4. 2023).9. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovanou vyzvala k okamžité úhradě pohledávky po lhůtě splatnosti, která ke dni 20. 5. 2023 činila 4 909 Kč, a současně ji upozornila na právo právní předchůdkyně žalobkyně přijmout příslušná opatření, zejména přistoupit k okamžitému splacení celého úvěru (prokázáno poslední výzvou k úhradě dlužné částky a výpovědí smlouvy ze dne 20. 5. 2023). Z důvodu dlouhodobého nesplácení úvěru z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni 21. 6. 2023 zesplatnila s tím, že žalovaná ke dni zesplatnění dlužila celkovou částku 30 732 Kč (prokázáno rozhodnutím o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 21. 6. 2023).10. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila dne 1. 10. 2023 smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 26. 9. 2023 svou pohledávku v celkové výši 33 169,68 Kč za žalovanou na žalobkyni, což žalované oznámila dopisem ze dne 13. 10. 2023 podanými k poštovní přepravě téhož dne (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 26. 9. 2023, potvrzením o zaplacení kupní ceny ze dne 2. 10. 2023, seznamem pohledávek postoupených k 1. 10. 2023 ze dne 29. 9. 2023, dohodou o úplatě ze dne 29. 9. 2023 a oznámením o postoupení pohledávky ze dne 13. 10. 2023 včetně poštovního podacího archu z téhož dne). Z výpisu úvěrové historie žalované ze dne 1. 10. 2023 soud zjistil, že se pohledávka za žalovanou v celkové výši 33 169,68 Kč ke dni postoupení dne 1. 10. 2023 skládal