19 C 285/2023-44 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 19. 9. 2023 domáhal na žalovaném zaplacení částky 35 457 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je na základě smlouvy o převodu družstevního bytu a pozemku do vlastnictví člena družstva ze dne 2. 1. 2019 vlastníkem bytové jednotky [číslo] o velikosti 3+1 umístěné v 2. nadzemním podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec], zapsané u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Mladá Boleslav pod [číslo jednací] s právními účinky vkladu 18. 1. 2019. Na základě části II, čl. 4 odst. 2 písmene b), c) stanov žalobce je žalovaný povinen hradit příspěvky na správu nemovité věci a zálohy na úhradu služeb. Správcem domu je dle smlouvy o zajišťování správy společných částí domu ze dne 19. 10. 2018 [anonymizována dvě slova] družstvo [obec]. Dle předpisu příspěvku a záloh za služby měl žalovaný od 1. 1. 2023 platit částku 4 398 Kč měsíčně a od 1. 2. 2023 pak částku 4 437 Kč měsíčně. Za období od [číslo] do [číslo] neprovedl žalovaný ani jednu úhradu a zůstal žalobci dlužen částku 35 457 Kč. Na upomínku žalobce zaslanou žalovanému dne 22. 6. 2023 žalovaný nereagoval a doposud dlužnou částku neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen„ o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z listinných důkazů předložených žalobcem učinil soud následující skutková zjištění a z nich dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: 4. Z informace o jednotce, smlouvy o převodu družstevního bytu a pozemku do vlastnictví člena družstva ze dne 2. 1. 2019, vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí ve věci sp. zn. V [číslo] a doručenky do datové schránky soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa], o velikosti 3+1 umístěné ve 2. nadzemním podlaží, a podílu na společných částech budovy [číslo] v k. ú. [obec] zapsané na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Mladá Boleslav (dále jen„ bytová jednotka“), a to na základě smlouvy o převodu družstevního bytu a pozemku do vlastnictví člena družstva ze dne 2. 1. 2019 s právními účinky zápisu ke dni 18. 1. 2019. 5. Z notářského zápisu o rozhodnutí orgánu právnické osoby NZ [číslo] sepsaného notářkou JUDr. [jméno] [příjmení] dne 15. 10. 2018 a smlouvy o zajišťování správy domu a pozemku ze dne 19. 10. 2018 soud zjistil, že dle části II. čl. 4 bodu 2 písm. b), c) byl žalovaný povinen jako člen [název žalobkyně], včas hradit příspěvky na správu nemovité věci a zálohy na úhradu služeb včetně úhrady nedoplatku z jejich vyúčtování. Správu domu [adresa] zajišťovalo na základě smlouvy o zajišťování správy domu a pozemku ze dne 19. 10. 2018 [anonymizována tři slova] [obec]. 6. Z předpisu úhrad příspěvku a záloh za služby platného od 1. 1. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl povinen od 1. 1. 2023 platit na příspěvku a zálohách za služby částku 4 398 Kč měsíčně. 7. Z předpisu úhrad příspěvku a záloh za služby platného od 1. 2. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl povinen od 1. 2. 2023 platit na příspěvku a zálohách za služby částku 4 437 Kč měsíčně. 8. Z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni 19. 9. 2023 soud zjistil, že žalovaný za období od [číslo] do [číslo] neprovedl ani jednu úhradu a zůstal žalobci dlužen částku v celkové výši 35 457 Kč. Zákonný úrok z prodlení z dlužných částek ke dni 31. 8. 2023 narostl na částku 1 560 Kč. 9. Z upomínky ze dne 22. 6. 2023 včetně podacího archu soud zjistil, že žalobce upomínkou zaslanou žalovanému dne 22. 6. 2023 vyzval žalovaného k zaplacení žalovaných částek. 10. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 11. Podle § 1180 odst. 1 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. 12. Podle § 1181 odst. 1 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. 13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. Žalovaný byl jako vlastník bytové jednotky v budově [adresa] v ulici [ulice] v [obec] povinen platit žalobci v období měsíců leden až srpen 2023 příspěvek na správu domu a zálohy za služby spojené s užíváním bytu v předepsané výši, a to od 1. 1. 2023 ve výši 4 398 Kč měsíčně a od 1. 2. 2023 ve výši 4 437 Kč měsíčně. Této své povinnosti žalovaný včas a řádně nedostál, když v daném období žalobci ničeho neuhradil a zůstal žalobci na uvedených měsíčních úhradách dlužen celkovou částku 35 457 Kč. 15. Žalobce prokázal tvrzení obsažená v žalobě, a soud proto jeho návrhu beze zbytku vyhověl, příslušenství v podobě úroku z prodlení bylo přiznáno v souladu s § 1970 o. z., a to ode dne následujícího po dni splatnosti každé měsíční předepsané úhrady, tj. za období od 1. 2. 2023 do 31. 8. 2023 v kapitalizované výši 1 560 Kč a dále od 1. 9. 2023 do zaplacení z částky 35 457 Kč ve výši 15 % ročně. Výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 973 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 773 Kč a náhrady nákladů nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. za dva úkony (předžalobní upomínka a podání žaloby) po 100 Kč. 17. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.