20 C 9/2024-31 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení částky 85 205,94 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela úvěrovou smlouvy č. [spisová značka], na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 233 998 Kč na zaplacení kupní ceny motorového vozidla specifikovaného ve smlouvě. [příjmení] úvěru byla žalobkyní vyplacena na účet prodejce uvedeného ve smlouvě. Žalovaný se smlouvou zavázal úvěr uhradit v 84 měsíčních splátkách po 5 121 Kč počínaje dnem 8. 12. 2020 a konče dnem 8. 11. 2027. Společně s jistinou úvěru se žalovaný zavázal žalobkyni uhradit sjednaný úrok 16,803019 % ročně. Při uzavírání smlouvy žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný sjednané splátky včas a řádně nehradil, pročež žalobkyně ke dni 12. 5. 2022 úvěr zesplatnila. Dlužná částka ke dni zesplatnění činila 232 679 Kč a sestávala se z dlužných splátek ve výši 20 484 Kč, úrokového vyrovnání ve výši 95 Kč, nesplacené jistiny 203 739 Kč, smluvních sankcí ve výši 500 Kč, dorovnání plateb povinného ručení ve výši 371 Kč a účelně vynaložených nákladů ve výši 7 490 Kč. Žalovaný ani po výzvě ničeho neuhradil a byl vyzván k odevzdání vozidla, kterým byl úvěr zajištěn. Vozidlo bylo žalobkyní zajištěno a dne 20. 6. 2022 zpeněženo. Získaná částka byla po odečtení nákladů odečtena od celkového dluhu žalovaného. K zaplacení zůstala žalovanému jistina 85 075,94 Kč a náklady na vymáhání ve výši 130 Kč O nové výši pohledávky byl žalovaný informován dne 15. 7. 2022 oznámením o prodeji vozidla s výzvou k doplacení dluhu. Ani poté žalovaný neuhradil ničeho. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení žalované částky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, postupoval soud se souhlasem účastníků ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o.s.ř.) a rozhodl bez nařízení jednání. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to úvěrové smlouvy č. [spisová značka] ze dne 10 11. 2020, úvěrových podmínek, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, splátkového kalendáře a výzvy k zaplacení celého úvěru ze dne 16. 5. 2022 včetně podacího archu má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 10. 11. 2020 smlouvu o úvěru č. [spisová značka], kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 233 998 Kč na úhradu kupní ceny vozidla [příjmení] [jméno]. Peněžní prostředky byly žalovanému poskytnuty úhradou kupní ceny vozidla na účet prodejce. Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky společně s úrokem ve výši 16,803019 % ročně v 84 měsíčních splátkách po 5 121 Kč splatných každého 8. dne v měsíci počínaje dnem 8. 12. 2020 a konče dnem 8. 11. 2027. Společně s úvěrovou smlouvou bylo sjednáno zajištění převodem vlastnického práva k vozidlu, které bylo předmětem financování. Nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky žalobkyně dle bodu odd. 11 soud ověřil oprávnění žalobkyně zesplatnit úvěr v případě prodlení žalovaného se zaplacením dvou splátek nebo jedné splátky delším než tři měsíce. Z čl. 10 úvěrových podmínek ověřil soud oprávnění žalobkyně odebrat žalovanému vozidlo, ke kterému byl sjednán zajišťovací převod vlastnického práva, pokud žalovaný neuhradil zesplatněný úvěr, a dále byl popsán postup prodeje vozidla. Před uzavřením smlouvy žalobkyně žalovaného seznámila s jeho právy a povinnostmi z uzavírané smlouvy. Žalovaný sjednané splátky včas a řádně nehradil, pročež žalobkyně ke dni 12. 5. 2022 úvěr zesplatnila a žalovaného vyzvala k zaplacení zesplatněné částky 232 679,10 Kč do 14 dnů od doručení této výzvy. Dopis s informací o zesplatnění úvěru byl žalovanému odeslán dne 16. 5. 2020. Z žalobkyní předložených listinných důkazů, a to výpisu čerpání, splátek a úhrad, kupní smlouvy [číslo] ze dne 27. 6. 2022, faktur [číslo] ze dne 28. 6. 2022, č. FV22128 ze dne 22. 4. 2022 a č. SPV_FVDPOV22 [číslo] ze dne 15. 7. 2022 a oznámení o prodeji vozidla s výzvou k doplacení dluhu ze dne 15. 7. 2022 má soud za prokázané, že dne 15. 7. 2022 byla na dluh žalovaného započtena částka 152 000 Kč odpovídající získané částce za prodej vozidla, k němuž bylo sjednáno zajištění převodem vlastnického práva. Částkou 3 951 Kč byly uhrazeny náklady spojené s prodejem vozidla, náklady spojené s odběrem a uskladněním vozidla částkou ve výši 445,84 Kč, celkový výnos z prodeje vozidla po odečtení nákladů činil 147 603,16 Kč. Z předloženého saldokonta úvěrové smlouvy ke dni 4. 10. 2023 a předžalobní upomínky ze dne 2. 2. 2023 včetně podacího archu má soud za prokázané, že žalovaný na zbývající částku 85 205,94 Kč již neuhradil ničeho, ač byl před podáním žaloby k zaplacení této částky vyzván. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli úvěrovou smlouvu, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr na úhrady kupní ceny vozidla a jíž žalovaný převzal mimo jiné závazek splácet poskytnutý úvěr včetně úroku pravidelně v dohodnutých měsíčních splátkách. Žalovaný však svým závazkům nedostál. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou splátek byly žalovanému účtovány náklady na vymáhání, smluvní pokuta a jistina úvěru byla zesplatněna. Po započtení částky získané prodejem vozidla, které bylo předmětem financování poskytnutým úvěrem a zároveň předmětem zajištění úvěru, zůstal žalovaný žalobkyni dlužen jistinu 85 205,94 Kč. 6. Závazkový právní vztah uzavřeli účastníci dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), přičemž dle § 2395 uvedeného zákona se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrované se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. <i>7. Podle § 1751 odst. 1 o.z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.</i> <i>8. Podle § 1969 o.z. může po dlužníkovi, který je v prodlení, věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.</i> <i>9. Podle § 2048 věty prvé o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.</i> <i>10. Podle § 1970 o.z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 11. S ohledem na výše uvedené, kdy žalobkyně prokázala právní důvod i výši žalované částky a zcela po právu tak nárokovala svou pohledávku za žalovaným, soud žalobě výrokem I. vyhověl. Výše přisouzené částky nebyla v řízení nijak rozporována. Smluvní pokuta byla sjednána v souladu s § 2048 o. z. a její výše byla přiměřená původní povinnosti žalovaného. S účtovanými poplatky spojenými s vymáháním byl žalovaný řádně seznámen, jejich výše je obvyklá. Smluvní pokuta i náklady vymáhání byly již uhrazeny. Žalobkyni náleží též nadále úhrada sjednaného úroku z úvěru dlužné jistiny a s ohledem na prodlení žalovaného s peněžitým plněním též úhrada úroků z prodlení z dlužné částky dle § 1970 o.z., přičemž jeho výše vyplývá z vládního nařízení č. 351/2013 Sb. ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalovaného. 12. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobkyně se sestávají ze soudního poplatku 3 409 Kč, z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 7 bod 5 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 4 540 Kč, ze 3 režijních paušálů dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. po 300 Kč a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 3 049,20 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 13. Lhůta k plnění je dána § 160 odst. 1 o.s.ř.