21 C 254/2024-94 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se žalobou spojenou s návrhem na vydání platebního rozkazu doručenou podepsanému soudu domáhala na žalované zaplacení částky 62 243 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s ní uzavřela dne 17. 7. 2023 prostřednictvím e-mailové komunikace a zabezpečené schránky smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále též jen „smlouva“), na základě níž byl žalované poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 40 000 Kč (dále též jen „úvěr“), k jehož vyplacení došlo dne 17. 7. 2023. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši 73,64 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách po 2 604 Kč, splatných vždy k 16. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem srpen 2023. Schopnost žalované řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalované, výpis z bankovního účtu žalované atd.). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byly žalobkyni uhrazeny pouze částky 100 Kč dne 17. 8. 2023, 2 504 Kč dne 17. 8. 2023 a 100 Kč dne 17. 8. 2023. V důsledku prodlení (u splátek č. 2, 3) žalované vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 998 Kč a právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením (u splátek č. 2, 3) žalované dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 400 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. 2 splatné dne 16. 9. 2023. K datu 20. 11. 2023 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 47 057,50 Kč byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby jí žalovaná v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platila úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení a v bodě 6.5. smlouvy, že jestliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne 22. 11. 2023 až do jejího úplného zaplacení. Žalovaná částka se skládá z částky odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 47 057,50 Kč (tj. zbývající dlužná původní jistina úvěru 39 850,69 Kč a dlužný úrok za poskytnutí úvěru 7 206,81 Kč), smluvní pokuty 998 Kč, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované 400 Kč, smluvní pokuty 13 788,58 Kč (tj. 0,1% denně z dlužné nové jistiny úvěru ve výši od 22. 11. 2023 do zaplacení; požadována však pouze k datu vyhotovení žaloby), úroku za poskytnutí úvěru ve výši 73,64 % ročně z částky 39 850,69 Kč (tj. zbývající dlužné původní jistiny úvěru) ode dne 22. 11. 2023 do 16. 12. 2023 a ve výši 15 % ročně z částky 39 850,69 Kč od 17. 12. 2023 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 22. 11. 2023 dosáhne částky 149 990 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši a přiznání náhrady nákladů řízení.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Jednání nařízeného na den 4. 11. 2024 se bez omluvy nezúčastnila, ačkoliv byla řádně předvolána, odročení jednání nežádala. Soud proto dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované.3. Z provedeného dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav.4. Žalobkyně uzavřela s žalovanou prostřednictvím prostředků komunikace na dálku k návrhu žalované ze dne 17. 7. 2023 smlouvu o bezúčelovém úvěru č. , hodnota, , na základě které měla žalované poskytnout 40 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit společně s úrokem ve výši 73,65 % ročně. Návrh smlouvy byl podepsán elektronicky jedinečným kódem. Celkovou částku ve výši 124 992 Kč se žalovaná zavázala žalobkyni splácet v 48 měsíčních splátkách po 2 604 Kč, splatných nejpozději do 16. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byl úvěr vyplacen. V bodu 6.1. smlouvy byla sjednána pro případ prodlení žalované s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 30 dnů smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitla v prodlení o délce 30 dnů, maximálně však 2 999 Kč za každý kalendářní rok. V bodě 6.2. bylo sjednáno právo žalobkyně na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč, vzniklých v souvislosti s prodlením žalované s úhradou splátky o délce 15 dnů. V bodě 6.3. bylo sjednáno zesplatnění úvěru v případě prodlení žalované s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů a v bodě 6.5. pro případ nezaplacení nové jistiny v den zesplatnění úvěru smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení (návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru, předsmluvní formulář, informace pro klienta, důkaz o umístění dokumentů do klientské zóny, fotokopie občanského průkazu, oznámení o schválení úvěru ze dne 17. 7. 2023 včetně splátkového kalendáře).5. Úvěr byl žalované vyplacen dne 17. 7. 2023 na účet č. , č. účtu, , který byl uveden ve smlouvě (doklad o vyplacení úvěru).6. Žalobkyně je oprávněna poskytovat spotřebitelské úvěry (úplný výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu).7. Za období od 1. 3. 2023 do 30. 6. 2023 jsou na účtu žalované č. , č. účtu, patrné velké finanční obraty. Žalovaná sice obdržela pravidelný měsíční příjem ze zaměstnání, nicméně měla velké množství úvěrů, které čerpala a snažila se splácet, její příjem vůbec na splácení nestačil, placení dlužných částek úvěrů řešila čerpáním úvěrů nových, konečný zůstatek na účtu v květnu byl 1 Kč a v červnu 0 Kč, žalovaná nebyla schopna splácet žádné další úvěry (výpis z účtu žalované za březen 2023 až červen 2023).8. Žalovaná nebyla evidována jako dlužník, bylo evidováno 9 jejích žádostí o úvěr, přičemž měla i nesplacené částky a dle jejího skóringu bylo vyšší riziko, že úvěr nebude splácet (výpis záznamů z registru SOLUS ze dne 17. 7. 2023 a záznam z nebankovního registru klientských informací NRKI ze dne 17. 7. 2023).9. Žalovaná sjednané splátky řádně a včas nehradila, ač byla žalobkyní k jejich úhradě vyzvána výzvami ze dne 17. 10. 2023 a 16. 11. 2023 s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru (výzva k zaplacení ze dne 17. 10. 2023 a výzva k zaplacení ze dne 16. 11. 2023).10. Jelikož byla žalovaná i nadále v prodlení s úhradou splátek úvěru, žalobkyně oznámením ze dne 20. 11. 2023 závazek žalované ze smlouvy o úvěru zesplatnila a žalovanou vyzvala k okamžitému zaplacení celkové dlužné částky ve výši 48 455 Kč (oznámení ze dne 20. 11. 2023).11. Žalovaná žalobkyni celkem zaplatila 2 704 Kč (karta klienta).12. K zaplacení žalované částky do 15 dní od odeslání výzvy byla žalovaná vyzvána dopisem zástupkyně žalobkyně ze dne 14. 5. 2024 odeslaným téhož dne. Žalovaná však na výzvu nijak nereagovala a rovněž ničeho nezaplatila (předžalobní upomínka ze dne 14. 5. 2024 včetně podacího archu ze dne 14. 5. 2024).13. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.14. Na základě uzavřené smlouvy o úvěru poskytla žalobkyně žalované částku ve výši 40 000 Kč, přičemž žalovaná žalobkyni vrátila částku ve výši 2 704 Kč. Žalobkyně neprověřila řádně možnosti žalované splácet poskytnutý úvěr, sice ověřila výpisem z účtu za čtyři měsíce příjmy a výdaje žalované, současně však z účtu bylo patrné, že žalovaná není schopna splácet nový úvěr.15. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:16. Věc byla soudem posuzována podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdy smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.17. Dle § 2 odst. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále také „ZoSÚ“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytnutá nebo zprostředkovaná spotřebiteli.18. Dle § 86 odst. 1 ZoSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívajícím ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměře