9 C 340/2023-179 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobou ze dne , datum, doručenou Okresnímu soudu v , adresa, (dále jen soud) dne , datum, se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud určil vyživovací povinnost žalovaného vůči žalobci, a to s poukazem zejména na následující skutečnosti: žalobce je zletilým synem žalovaného, rodiče žalobce se rozvedli dne , datum, , dne , datum, ukončili manželské soužití a tohoto dne se žalovaný od rodiny fakticky odstěhoval. Od , datum, žalobce studuje v řádném denním studiu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Vyživovací povinnost žalovaného k žalobci nebyla určena, přes opakované žádosti žalobce nebyla ani dohodnuta. Od září , Anonymizováno, začal žalovaný žalobci zasílat na účet žalobce výživné ve výši , částka, měsíčně, tato částka nebyla a není pro potřeby žalobce dostatečná, neodpovídala, a ani nyní neodpovídá výdělkovým možnostem a životní úrovni žalovaného.Žalobce má zletilou sestru , jméno FO, , která jej již soběstačná, a žije samostatně. Dále má bratra , jméno FO, (dále jen: , Anonymizováno, ; bratr), který žije ve společné domácnosti s matkou žalobce (bývalou manželkou žalovaného).K , jméno FO, mají vyživovací povinnost oba rodiče, tedy i žalovaný. Již v době nezletilosti , jméno FO, , v době, kdy byl , Anonymizováno, studentem 2. ročníku Gymnázia , tituly za jménem, , jméno FO, , a žalovaný dosahoval čistého měsíčního příjmu ze zaměstnání přes , částka, , se rodiče dohodli na výživném pro , jméno FO, na částku , částka, měsíčně. Dohodu o výživném v této výši uzavřel (dle svého výslovného požadavku) žalovaný v den 18. narozenin bratra – a to již přímo s , jméno FO, . Výživné pro bratra je tak sjednáno na částku podstatně vyšší, než žalovaný poskytoval žalobci, a to i přes věkový rozdíl mezi žalobcem a , jméno FO, , a zejména přes skutečnost, že žalobce již v té době studoval vysokou školu a jeho výdaje byly i objektivně dosti vyšší než výdaje , jméno FO, , který byl v době uzavírání dohody studentem střední školy. Nyní je Vilém studentem čtvrtého ročníku gymnázia. Dohoda ohledně výživného , jméno FO, nebyla změněna, pouze žalovaný se rozhodl postupovat při formě úhrad odlišně od uzavřené dohody - na účet , jméno FO, zasílá pouze část výživného ve výši , částka, , ohledně zbývající části , částka, trvá na jejím osobním předání , jméno FO, .Žalobce žádal žalovaného o uzavření dohody ve věci výživného opakovaně, a to již v době, kdy žalovaný projednával s matkou žalobce podmínky pro ukončení manželství tzv. nesporným rozvodem, a jednal ohledně výživného na syna , jméno FO, . Žalovaný ovšem návrh dohody zamítl, přestože žalobce byl v té době ochoten (ve snaze nejít do sporu s žalovaným) respektovat i platby výživného ve výši odpovídající výživnému jeho mladšího bratra – tj. , částka, měsíčně. Žalovaný ovšem zasílal žalobci pouze , částka, , později , částka, . Protože žalobce nechtěl zasahovat do obtížných jednání rodičů o vypořádání jejich společného jmění, s dalšími žádostmi o uzavření dohody ohledně výživného již sečkal na rozvod manželství rodičů. Žalovaný ovšem i nadále odmítal návrhy žalobce o hrazení přiměřeného výživného, tato situace byla pro žalobce velmi stresující. Žalobce byl proto nucen činit kroky k zajištění výživného prostřednictvím zvolené advokátky , Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0, . I přes snahu zástupkyně žalobce k dohodě s žalovaným ohledně výše výživného nedošlo, proto zaslala zástupkyně žalobce žalovanému dne , datum, předžalobní výzvu k uzavření dohody na výživné žalobce. Poslední návrh žalovaného žalobci bylo hrazení výživného od října 2023 ve výši , částka, měsíčně, přestože již tehdy bylo zřejmé, že žalovaný má čistý měsíční příjem ze zaměstnání minimálně , částka, , tj. o cca , částka, více než v době, kdy uzavíral dohodou s , jméno FO, .Od , datum, dosud, tj. i v době ukončení soužití rodičů, a následně v době jejich rozvodu, byl, a i nadále je, žalobce studentem vysoké školy. Vyjma období od září 2023 do května 2024 bydlel žalobce na , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, .Výdaje žalobce od září 2022 činily měsíčně cca na: bydlení v , adresa, 700 Kč, městskou hromadnou dopravu , částka, , dojíždění do bydliště matky na víkendy , částka, , stravování v menze , částka, měsíčně. Vzhledem ke svému , podezřelý výraz, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, ) se žalobce musí stravovat zdravým způsobem, náklady na stravování mimo menzu jsou tak vyšší, než u jeho vrstevníků (, částka, – , částka, ), dále z tohoto důvodu užívá vitamínové přípravky a potravinové doplňky ke zvýšení glykemie , částka, – , částka, . Na osobní potřeby žalobce (káva, příležitostný oběd v restauraci, pivo, cestování apod.) je třeba cca , částka, až , částka, měsíčně, náklady spojené se společenským životem a rozvojem osobnosti v částce , částka, měsíčně (knihy, kultura, sebevzdělávání apod.) a náklady spojené se sportovními aktivitami (plavání, fitness, sauna apod.) v částce cca , částka, až , částka, měsíčně. Žalobce má další výdaje se studiem – v průměru měsíčně cca , částka, na učebnice a , částka, na běžné školní pomůcky. Další výdaje má žalobce například s oblečením (v průměru , částka, na měsíc) na společenský život a rozvoj osobnosti (cca , částka, měsíčně), na nákup brýlí (ročně cca , částka, ), má výdaje i s nezbytnou technikou do školy (cca , částka, ročně na náklady spojené s notebookem – baterie, údržba..). Měsíční náklady na bydlení u matky přepočítané na jednu osobu, které zcela hradí matka žalobce, činí přibližně , částka, (plyn, elektřina, vodné a stočné, internet, odpady). , jméno FO, poskytla žalobci v lednu 2023 zápůjčku na koupi automobilu ve výši , částka, , žalobce tak z této zápůjčky a naspořené částky vozidlo zakoupil, musí proto hradit i příležitostné opravy zakoupeného vozidla.Od , datum, do , datum, žalobce absolvuje povinnou praxi ve , právnická osoba, . v , adresa, , plnění povinností z praxe je mimo jiné podmínkou řádného ukončení 5. a 6. semestru a připuštění žalobce k závěrečné zkoušce. V období stáže, respektive od , datum, minimálně do rozhodnutí soudu (pravděpodobně do , datum, ) žije žalobce ve společné domácnosti s matkou a zletilým bratrem , jméno FO, v domě ve výlučném vlastnictví matky - , adresa, . I v tomto období musí žalobce plnit kromě praxe další studijní povinnosti (zejména v předmětu matematika). V době praxe činí odměna žalobce od , právnická osoba, ., částku , částka, hrubého za jednu evidovanou hodinu, pokud žalobce vykonává praxi celý měsíc, je mu vyplacena odměna za praxi cca , částka, až , částka, čistého měsíčně. Plný počet hodin stáže ovšem žalobce neodpracuje například v době, kdy bude odevzdávat závěrečné práce apod. (mimo jiné i únor 2024.), jméno FO, žalobce je od , datum, zaměstnána jako zubní lékařka ve společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, . Jedná se o nově založenou společnost (ordinaci), a to dcerou matky i žalovaného – , jméno FO, . Za měsíce srpen až říjen 2023 zatím matka dosáhla průměrného čistého měsíčního příjmu cca , částka, , v jejích možnostech je dosahovat příjmů srovnatelných ve společnosti , právnická osoba, - cca , částka, měsíčně čistého. Od září 2022 do září 2023 přispívala matka žalobci na výživu částkou , částka, měsíčně, od září 2023, tj. od nástupu na praxi ve , právnická osoba, . poskytuje žalobci výživné zejména v nepeněžité formě – hradí jeho náklady na bydlení, stravu ve společné domácnosti, náklady na úklidové prostředky, praní a žehlení… Shodně jako žalobci hradí matka tyto náklady na bydlení … i bratrovi žalobce , jméno FO, je mimo jiné výlučným vlastníkem rodinného domu na adrese , adresa, , náklady na bydlení nelze jednoznačně specifikovat (po přestěhování z původního společné bydliště rodičů zde bydlí matka s , jméno FO, a žalobcem první zimu), minimálně náklady na bydlení ovšem budou činit , částka, měsíčně (elektřina, plyn, voda). , jméno FO, je dále například i výlučným vlastníkem bytu o velikosti 1+1 v Praze, v části , jméno FO, , adresa, , tento byt pronajímá od , datum, za částku , částka, . Ze spoluvlastnického podíl ve výši 1/2 na nemovitých věcech v k. ú. , adresa, matka ničeho neobdržela, přestože půda je propachtována a pacht by měl být uhrazen k rukám žalovaného, jako druhého spoluvlastníka.Žalobce se s žalovaným od rozchodu rodičů nestýká, žalovaný nad finanční prostředky uvedené v tomto odůvodnění ničeho nepřispívá. Opuštění společné domácnosti žalovaným, důvody tohoto kroku, i způsob sdělení – to vše bylo a je pro žalobce velmi tíživé. Žalobce k žalovanému vždy vzhlížel jako k autoritě, která jej učí poctivosti, otevřenosti, pravdivosti, respektu, skutečnost, že žalovaný de facto zničehonic ukončil soužití s matkou žalobce a měl mimomanželský vztah, byla pro žalobce šokující, s dopadem i do jeho fyzického i psychického stavu. Pro žalobce bylo navíc i velmi deprimující, že žalovaný při plnění vyživovací povinnosti zcela odlišně přistupoval k , jméno FO,