13 C 288/2025-17 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. V žalobě uvedla následující: žalobkyně uzavřela se žalovaným na základě objednávek služeb podepsaných žalovaným dne , datum, Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne , datum, kupní smlouvu č. , hodnota, a dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, . Jejich nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky žalobkyně, se kterými žalovaný vyslovil podpisem Účastnických smluv výslovně souhlas. Na základě Účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému služby třetích stran a ke koupi koncové zařízení a žalovaný se zavázal k zaplacení služeb třetích stran a kupní ceny koncového zařízení formou splátek podle splátkového kalendáře. Žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení, avšak žalovaný porušil své závazky, když řádně neuhradil vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, , skládající se z M-Platby ve výši , částka, a splátky zařízení ve výši , částka, , vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, , skládající se z M-Platby ve výši , částka, a splátky zařízení ve výši , částka, , vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, , skládající se z M-Platby ve výši , částka, a vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, skládající se ze splátky zařízení ve výši , částka, . Zůstal tak žalobkyni dlužen celkovou částku , částka, představující součet zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši , částka, a cenu za zprostředkovatelské služby ve výši , částka, . K zaplacení žalované částky byl žalovaný vyzván zástupcem žalobkyně před podáním žaloby dopisem ze dne , datum, . Vedle uvedené částky žalobkyně žalobou nárokuje i úhradu úroku z prodlení.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Souhlas žalovaného soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal.3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu:4. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, a současně se žalovaný stal účastníkem telefonní stanice č. , hodnota, . Dále žalobkyně uzavřela se žalovaným téhož dne účastnickou smlouvu č. , hodnota, a současně se žalovaný stal účastníkem telefonní stanice č. , hodnota, . Dále žalobkyně uzavřela se žalovaným dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, a současně se žalovaný stal účastníkem telefonní stanice č. , hodnota, . Součástí zákaznické smlouvy bylo i smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého účastníci spolu uzavřeli kupní smlouvu na koncové zařízení typu ŠA Apple iPhone 13,128 GB - Bílý, přičemž se spolu dohodli na úhradě kupní ceny tohoto zařízení ve výši , částka, . Část kupní ceny ve výši , částka, uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí zařízení, část kupní ceny ve výši , částka, pak měla být podle smlouvy žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaný byl současně upozorněn, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Nedílnou součástí účastnické smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně (prokázáno Účastnickou smlouvou ze dne , datum, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , Účastnickou smlouvou ze dne , datum, , č. , hodnota, , Všeobecnými podmínkami společnosti T-Mobile Czech Republic a.s., Kupní smlouvou a dohodou o splátkovém kalendáři ze dne , datum, , Ceníkem tarifů a služeb pro tarifní a twist zákazníky T-Mobile platný k , datum, ). Cena koncového zařízení ve výši , částka, a služby třetích stran ve výši , částka, byly vyúčtovány fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, (prokázáno souhrnným přehledem služeb za období od 13. 1. – , datum, , vyúčtováním služeb za období 13. 1. -, datum, ). Cena koncového zařízení ve výši , částka, , služby třetích stran ve výši , částka, byly vyúčtovány fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, (prokázáno souhrnným přehledem služeb za období od 13. 2. – , datum, , vyúčtováním služeb za období 13. 2. – , datum, ). Služby třetích stran ve výši , částka, byly vyúčtovány fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, (prokázáno souhrnným přehledem služeb za období od 13. 3. – , datum, , vyúčtováním služeb za období 13. 3. – , datum, ). Žalovaný přestal hradit předepsané splátky za koncové zařízení a neuhradil žalobkyni požadovanou částku , částka, , když tato částka představuje neuhrazené měsíční splátky za koncová zařízení, které žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, . Žalobkyně vypověděla dne , datum, účastnické smlouvy (prokázáno výpovědí účastnických smluv ze dne , datum, ). Žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal, že by uvedené částky hradil. Žalovaný na dluh neuhradil ničeho ani poté, co k tomu byl v předžalobní upomínce ze dne , datum, vyzván. Podle potvrzení o podání byla zásilka žalovanému odeslána téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne , datum, a potvrzením o podání z téhož dne). Žalobkyně požaduje dále zaplacení zákonných úroků z prodlení.5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:6. Podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.7. Podle § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Účastníci uzavřeli dohodu podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Část obsahu smlouvy byla určena odkazem na všeobecné podmínky poskytování služeb elektronických komunikací a ceník služeb jakožto nedílných součástí smlouvy (§ 1751 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, dále jen „o. z.“). Účastníci dále uzavřeli kupní smlouvu na koupi zařízení IMEI , tel. číslo, typu ŠA Apple iPhone 13 128GB - Bílý v souladu s § 2079 a násl. o. z.9. Soud shledal žalobní návrh žalobkyně zcela po právu. Žalovaný žalobkyni neuhradil sjednanou kupní cenu za koncové zařízení a cenu za zprostředkovatelské služby. Žalobkyně má právo požadovat vedle samotné jistiny též zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. Soud proto žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku , částka, spolu s příslušenstvím v podobě úroků z prodlení v žalobkyní požadované výši, přičemž výši úroků soud shledal souladnou se zákonem, jelikož nepřevyšuje zákonnou sazbu stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ve věci úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů ve výši , částka, . Tyto náklady v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží podle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, odměna ve výši , částka, za tři úkony právní služby po , částka, , podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši , částka, za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad ve výši , částka, . Podle § 149 odst. 1 o. s. . je žalovaný povinen uhradit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně.11. Lhůta k plnění je dána podle § 160 odst. 1 o. s. ř.