19 C 234/2025-153 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit částku 4 058 096,86 Kč s příslušenstvím (žalobkyní označeným jako „zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně“ od 14. 2. 2025 do zaplacení). Žalobkyně tvrdila, že v souvislosti se zhotovením stavby „, adresa, “ podle smlouvy o dílo č. OStRM/2021/19 ze dne 14. 4. 2021, ve znění dodatků č. 1 až 6, došlo k podstatnému prodloužení doby realizace a přerušení prací z důvodů na straně žalované (zejména nedostatečná kvalita dokumentace pro provedení stavby, změny zadání, neposkytování součinnosti, stavební nepřipravenost spočívající v nezajištění připojení rozvodů NN). V důsledku toho jí měly vzniknout náklady (mzdy zaměstnanců včetně odvodů, doprava, energie, zařízení staveniště – pronájmy lešení, zařízení, oplocení, kontejnerů a toalet), které dle jejího tvrzení nebyly zahrnuty v ceně díla sjednané smlouvou ani dodatky, a měly představovat škodu způsobenou porušením smluvních povinností žalované. Žalobkyně dále uváděla, že předložila změnové listy č. 17 a 48 reflektující vzniklé vícenáklady, avšak žalovaná je neschválila. Žalobkyně přesto akceptovala dodatky prodlužující termíny bez současného navýšení ceny v očekávání, že vícenáklady budou projednány a zohledněny dodatečně.2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. Tvrdila, že své smluvní povinnosti splnila, že prodloužení termínů a změny předmětu plnění byly vždy řešeny písemnými dodatky (včetně úprav ceny), přičemž důvody prodloužení byly dle žalované na obou stranách smluvního vztahu a zčásti i objektivní (zejména závislé na postupu třetí osoby – distributora elektřiny). Uplatňovaný nárok žalobkyně žalovaná považovala za nepřípustný, obcházející ujednání smlouvy o dílo, zejména požadavek písemných dodatků pro změnu ceny a pravidla veřejné zakázky. Uplatněné položky (mzdy, doprava, energie, zařízení staveniště) měly být typově zahrnuty v ceně díla. Žalovaná rovněž namítala, že žalobkyně měla možnost posoudit a zkontrolovat předanou dokumentaci před podpisem smlouvy, přesto smlouvu uzavřela.Skutková zjištění soudu, smlouva o dílo3. Ze smlouvy o dílo ze dne 14. 4. 2021, dodatků č. 1 až 6, výzvy k zahájení plnění a předání staveniště ze dne 15. 11. 2021, protokolu o předání a převzetí díla ze dne 4. 12. 2023 a z listinné korespondence účastníků soud zjistil následující. Účastníci uzavřeli dne 14. 4. 2021 smlouvu o dílo v režimu veřejné zakázky (čl. 1.6 Smlouvy). Tomu odpovídá i vyšší důraz na písemnou formu změn a předvídatelnost ujednání o ceně a termínech. Žalobkyně jako dodavatel v zadávacím řízení měla před podáním nabídky ze zákona možnost se se zadávací dokumentací a projektovými podklady seznámit, vyhodnotit jejich obsah a případně požádat zadavatele o vysvětlení či doplnění zadávací dokumentace. V jednání před soudem žalobkyně na dotaz soudu nedokázala odpovědět a prokázat, zda této možnosti využila.4. Cena díla byla sjednána na základě úplného a závazného rozpočtu, přičemž smlouva obsahovala ujednání, že cena zahrnuje i režijní a vedlejší náklady zhotovitele viz čl. 5.2 smlouvy (řízení a administrativu, koordinaci, zařízení staveniště a další náklady uvedené ve smlouvě). Smlouva současně stanovila, že změny předmětu díla a změny ceny (včetně víceprací) vyžadují předchozí písemné odsouhlasení a písemný dodatek (zejména čl. 3.5 a čl. 5.7 až 5.10 Smlouvy). Podle čl. 1.2 smlouvy odpovídal za správnost a úplnost zadávací dokumentace objednatel, zároveň však v čl. 1.3 zhotovitel prohlásil, že k datu podpisu smlouvy překontroloval předanou dokumentaci pro provádění stavby a zadávací dokumentaci a promítl okolnosti realizace do jednotkových cen své nabídky. Dle čl. 1.4 byl zhotovitel povinen písemně upozornit na zjištěné vady, rozpory a neúplnosti dokumentace ihned po jejich zjištění. Při podpisu smlouvy byla sjednána konečnácena díla 278 876 840,14. Reálně za dílo žalobkyní účtováno a žalovanou uhrazeno 39 871 386,36 Kč (l.č. 53 protokol o předání a převzetí díla). Podle čl. 5.9 právo na zvýšení ceny díla zaniká, není-li potřeba zvýšení sdělena objednateli do 5 dnů, kdy se potřeba dalších prací dodávek a činností objevila. Cena díla v závěrečné fakturaci i při předání byla uváděna ve výši dle smlouvy a jejích dodatků, tedy v té době nebyly vícepráce nyní tvrzené žalovanou nijak oficiálně vyúčtovány. Na tom nic nemění případné diskuse o nich ani předložení neschválených změnových listů.Tvrzené vady dokumentace a reakce žalobkyně5. Dopisy žalobkyně z 24. 6. 2021 (č. l. 57), 19. 7. 2021 (č. l. 60), 29. 11. 2021 (č. l. 61), tvrzení pří jednání žalobkyně 4. 11. 2025. Z nich soud zjistil, že žalobkyně vytkala vady dokumentace až několik měsíců po podpisu smlouvy. Při jednání soudu dne 4. 11. 2025 přitom žalobkyně uvedla do protokolu (l.č. 137 verze), že již před podpisem smlouvy zjistila v zadávací dokumentaci vady, které vylučovaly, aby se podle dokumentace stavělo. Svoje prodlení s vytčením vad dokumentace odůvodnila „praxí“. Žalobkyně neprokázala, že by ještě před uzavřením smlouvy případně v řádu několika dní po té žalovanou písemně upozornila na jakékoli nedostatky dokumentace. Zároveň připustila, že před podpisem věděla, že bude nutno rozpočet změnit, a to s ohledem na v budoucnu přepracovanou dokumentaci. Dále žalobkyně uvedla do protokolu (l.č. 138), že žalovanou upozornila na nedostatky zadávací dokumentace a nutnost ji přepracovat včetně rozpočtu až dopisem ze dne 24. 6. 2021 (l.č. 57), tedy ne do 5 dní od zjištění nedostatků (zjistila již před podpisem smlouvy). Tím žalobkyně porušila povinnost stanovenou v čl. 1.4 smlouvy a v souladu s článkem čl. 3.4 nastala právní fikce, podle které je předmět smlouvy nade vší pochybnost realizovatelný a navržený bez závad. Smlouva současně stanovila, že změny předmětu díla a změny ceny (včetně víceprací) vyžadují předchozí písemné odsouhlasení a písemný dodatek (zejména čl. 3.5 a čl. 5.7 až 5.10 Smlouvy).6. Žalobkyně v rámci korespondence (zejména dopisy z 24. 6. 2021 a 19. 7. 2021) upozorňovala na potřebu dopracování dokumentace pro provedení stavby a na riziko zvýšení nákladů. V řízení však žalobkyně současně připustila, že se se zadávací dokumentací seznámila před podpisem smlouvy, že její stav znala již v době přípravy rozpočtu a že již tehdy byla přesvědčena, že dokumentace trpí zásadními nedostatky.Zahájení prací a průběh realizace díla7. Výzva k zahájení prací a protokol o předání staveniště ze dne 15. 11. 2021 (č. l. 48, 51) K zahájení realizace díla žalovaná žalobkyni vyzvala dne 15. 11. 2021; v tento den došlo k předání staveniště. Byl tak dodržen čl. 4.3 smlouvy, podle kterého mělo dojít k zahájení do roka od podpisu smlouvy. Tvrzení žalobkyně o vzniku více nákladů z důvodu zahájení stavby až 15. 11. 2021 je tak zcela nedůvodné.Průběh prací a dodatky č. 1–6, dokončení díla8. V průběhu realizace byly uzavřeny dodatky ke smlouvě, jimiž účastníci upravovali termíny, předmět plnění a v řadě případů i cenu. Dodatky č. 1, 2, 4 a 6 obsahovaly navýšení ceny díla na základě odsouhlasených změnových listů; dodatek č. 5 výslovně uvádí, že ostatní ustanovení předchozích dodatků, včetně cenových ujednání, zůstávají nedotčena.9. Dodatek č. 3 (6. 6. 2022) upravil termín dokončení; jako důvody změny termínu jsou v něm uvedeny nepředvídatelné události související s válečným konfliktem na Ukrajině (odliv pracovních sil a dopady do dodavatelského řetězce) a dále rozšíření mikropilotového založení a změna typu zdiva na základě vyjádření statika a následného doplnění dokumentace pro provedení stavby.10. Dodatek č. 5 (22. 11. 2022) posunul termín dokončení díla; jako důvody pro posun jsou v něm uvedeny zejména změny DPS (včetně chyb projektanta a neplnění termínů ze strany autorského dozoru), požadavky investora a jeho nájemce, nepředpokládatelná zjištění v průběhu výstavby (mj. výtahová šachta a schodiště – založení / prodloužení mikropilot, stav rozvodů ZTI v 1. a 2. NP), dodavatelskoodběratelské vztahy (dodávka materiálu stropu 5. NP) a návaznost na stávající objekt a jeho stav (zejména ZTI).11. Dodatek č. 6 (21. 3. 2023) změnil předmět díla o vícepráce a méněpráce vymezené v příloze (změnové listy) a současně upravil cenu díla tak, že cena ve znění dodatku č. 6 činí 40 131 352,12 Kč bez DPH. Dále došlo k přerušení běhu lhůty pro dokončení: lhůta do 31. 3. 2023 byla přerušena dne 21. 3. 2023 (včetně) s tím, že počet dní k dokončení zůstává zachován (11 kalendářních dní) a zhotovitel má zahájit pokračování přerušených prací nejdéle do 21 dnů od zaslání výzvy k dokončení díla. Jako důvod pozastavení stavby je v dodatku uvedeno, že stavbu nelze dokončit v plném rozsahu (včetně revizí zařízení) z důvodu okolností napojení na elektřinu, které nejsou závislé na vůli ani jedné ze smluvních stran, s ohledem na možnosti a schopnosti ČEZ jako dodavatele elektřiny.12. Změnový list č. 17 (náklady na vedení a organizaci stavby) a změnový list č. 48 (náklady na zařízení – odvlhčovač a elektrické topidlo). Tyto změnové listy přeložené žalovanou nebyly žalovanou akceptovány a nebyly zahrnuty