21 C 229/2025-85 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu včetně doplnění domáhala na žalovaném zaplacení částky 31 035 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s ním uzavřela dne 5. 8. 2024 prostřednictvím e-mailové komunikace smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále též jen „smlouva“), na základě níž byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 20 000 Kč, k jehož vyplacení došlo dne 5. 8. 2024. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu se sjednaným úrokem ve výši ve výši 75,68 % ročně splácet ve 30 měsíčních splátkách po 1 711 Kč, splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem září 2024. V každé splátce byla zahrnuta i úhrada za pojištění ve výši 210 Kč. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného, atd.). Dále byla uvěruschopnost zkoumána na základě lustrace v databázích SOLUS, NRKI a insolvenčním rejstříku. Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění úvěru žalovaný neuhradil na úvěr ničeho. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 998 Kč a právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 400 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. , hodnota, splatné dne 17. 9. 2024. K datu 21. 11. 2024 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 23 737,82 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby jí žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení a v bodě 6.5. smlouvy, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, v daném případě ode dne 23. 11. 2024 až do jejího úplného zaplacení. Žalovaná částka se skládá z částky odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 23 737,82 Kč (tj. zbývající dlužná původní jistina úvěru 20 000 Kč a dlužný úrok za poskytnutí úvěru 3 737,82 Kč), smluvní pokuty 998 Kč, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného 400 Kč, úhrady za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 630 Kč, smluvní pokuty 5 270,28 Kč (tj. 0,1% denně z dlužné nové jistiny úvěru od 23. 11. 2024 do zaplacení; požadována však pouze k datu vyhotovení žaloby), úroku za poskytnutí úvěru ve výši 75,68 % ročně z částky 20 000 Kč (tj. zbývající dlužné původní jistiny úvěru) ode dne 23. 11. 2024 do 16. 12. 2024 ve výši 966 Kč a úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 20 000 Kč od 17. 12. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 23. 11. 2024 dosáhne částky 54 036 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Nařízeného jednání se bez omluvy nezúčastnil, ačkoliv byl řádně předvolán, odročení jednání nežádal. Soud proto dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.3. Z provedeného dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav.4. Žalobkyně je oprávněna poskytovat spotřebitelské úvěry. (úplný výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu)5. Žalobkyně uzavřela s žalovaným prostřednictvím prostředků komunikace na dálku dne 5. 8. 2024 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které měla žalovanému poskytnout 20 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit společně s úrokem ve výši 75,68 % ročně a poplatkem za pojištění ve výši 210 Kč měsíčně. Návrh smlouvy byl podepsán elektronicky jedinečným kódem. Celkovou částku ve výši 45 030 Kč navýšenou o sjednané pojistné se žalovaný zavázal žalobkyni splácet v 30 měsíčních splátkách po 1 711 Kč, splatných nejpozději do 17. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byl úvěr vyplacen. V bodu 6.1. smlouvy byla sjednána pro případ prodlení žalovaného s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 30 dnů smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů, maximálně však 2 999 Kč za každý kalendářní rok. V bodě 6.2. bylo sjednáno právo žalobkyně na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč, vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného s úhradou splátky o délce 15 dnů. V bodě 6.3. bylo sjednáno zesplatnění úvěru v případě prodlení žalovaného s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů a v bodě 6.5. pro případ nezaplacení nové jistiny v den zesplatnění úvěru smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. (návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru, dodatek č. , hodnota, k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru, základní informace o klientovi, důkaz o odeslání 1 Kč, zaslaná SMS – informace o vyplacení, důkaz o přijaté SMS (pro vyplacení), dokument podpis na dálku, příloha č. , hodnota, – pojištění schopnosti splácet úvěr, pojištění schopnosti splácet úvěry včetně informace o pojištění, přihláška do pojištění, doklad žalovaného, oznámení o schválení úvěru ze dne 6. 8. 2024 včetně splátkového kalendáře a dodejky, prohlášení klienta, předsmluvní formulář)6. Při poskytování úvěru žalobkyně vycházela z toho, že žalovaný byl zaměstnán na hlavní pracovní poměr ve společnosti , právnická osoba, s celkovým příjmem ve výši 34 000 Kč, s měsíčními výdaji v celkové výši 10 860 Kč (životní minimum 4 860 Kč, bydlení 5 900 Kč, ostatní věci jako doprava, kurzy, záliby apod. 100 Kč) a že žalovaný nesplácí jiné úvěry nebo půjčky. Žalovaný žil u rodičů. (hodnocení klienta z 5. 8. 2024)7. Společnost , právnická osoba, na účet žalovaného č. , č. účtu, vyplatila částku 34 699 Kč dne 10. 6. 2024 a částku 31 808 Kč dne 10. 7. 2024. (potvrzení banky žalovaného o vyplacení příjmu)8. Žalovaný nebyl evidován jako dlužník, bylo evidováno 9 jeho žádostí o úvěr a dle jeho skóringu bylo vyšší riziko, že úvěr nebude splácet. (výpis záznamů z registru SOLUS ze dne 5. 8. 2024 a záznam z nebankovního registru klientských informací NRKI ze dne 5. 8. 2024)9. Úvěr ve výši 20 000 Kč byl žalovanému vyplacen dne 5. 8. 2024 na jeho účet č. , č. účtu, , který byl uveden ve smlouvě (doklad o vyplacení úvěru a smlouva o debetní kartě).10. Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil, ač byla žalobkyní k jejich úhradě vyzván výzvami ze dne 18. 10. 2024 a 18. 11. 2024 s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru. (výzva k zaplacení ze dne 18. 10. 2024 a výzva k zaplacení ze dne 18. 11. 2024)11. Jelikož byl žalovaný i nadále v prodlení s úhradou splátek úvěru, žalobkyně oznámením ze dne 21. 11. 2024 závazek žalovaného ze smlouvy o úvěru zesplatnila a žalovaného vyzvala k okamžitému zaplacení celkové dlužné částky ve výši 25 765 Kč. (oznámení ze dne 21. 11. 2024)12. Na úvěr nebyla žalovaným uhrazena žádná částka, (karta klienta)13. K zaplacení žalované částky do 15 dní od odeslání výzvy byl žalovaný vyzván dopisem zástupkyně žalobkyně ze dne 13. 6. 2025 odeslaným téhož dne. Žalovaný však na výzvu nijak nereagoval a rovněž ničeho nezaplatil (předžalobní výzva ze dne 13. 6. 2025 včetně podacího archu ze dne 13. 6. 2025).14. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.15. Na základě uzavřené smlouvy o úvěru poskytla žalobkyně žalovanému částku 20 000 Kč, přičemž žalovaný žalobkyni nevrátil ze zapůjčených peněžních prostředků ničeho. Výdaje žalovaného nebyly žalobkyní ověřovány.16. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:17. Věc byla soudem posuzována podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdy smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.18. Dle § 2 odst. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále také „ZoSÚ“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytnutá nebo zprostředkovaná spotřebiteli.19. Dle § 8