21 C 242/2024-116 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobou podanou podepsanému soudu dne , datum, se žalovaná domáhala zrušení a vypořádání spoluvlastnictví účastníků k obrazu „, Anonymizováno, “ jehož autorem je , jméno FO, , nar. , datum, , rok vzniku: 1960, technika: olej na plátně, rozměry 85 x 50 cm, bez signatury (dále jen „, Anonymizováno, “) a obrazu „, Anonymizováno, “, jehož autorem je , jméno FO, , rok vzniku: 1953, technika: olej na plátně, rozměry 35 x 45 cm, signatura vlevo nahoře, vzadu dedikace ve znění: „, Anonymizováno, . , jméno FO, “ (dále jen „, Anonymizováno, “). Žalobkyně i žalovaná vlastní výše uvedené obrazy každá v rozsahu ideální jedné poloviny. Spoluvlastnicemi se účastnice staly na základě usnesení Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne , datum, . Žalobkyně nemá zájem na dalším trvání spoluvlastnictví. Zprvu žalobkyně navrhovala přikázání obrazů do svého vlastnictví, neboť jakožto starší sestra má k obrazům hlubší a časově delší vztah, případně navrhovala jejich prodej v dražbě. Následně však žádala, aby byly obrazy přikázány do vlastnictví žalované za finanční náhradu.2. Žalovaná souhlasila se zrušením podílového spoluvlastnictví a žádala, aby soud obrazy přikázal do jejího výlučného vlastnictví s vyrovnávacím podílem za oba obrazy ve výši 600 000 Kč. Žalovaná má k obrazům silné citové vazby, má je spojeny s dospíváním a následnými návštěvami v matčině domě, rovněž s péčí o matku v letech 2012 – 2017, přičemž obrazy se nachází v domě žalobkyně od roku 2012 do současnosti. Pokud by se žalovaná měla obrazů vzdát, pociťovala by to ona i její rodina jako značnou citovou újmu. Žalobkyně k obrazům silnou citovou vazbu nemá, neboť je od roku 2012 neviděla, matku ani žalovanou nenavštěvovala a o samotné obrazy se nezajímala až do dědického řízení, v němž však neprojevila zájem převzít je do svého výlučného vlastnictví, naopak je chtěla prodat v dražbě.3. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění.4. Účastnice učinily nespornými následující skutková zjištění. Žalobkyně a žalovaná jsou podílovými spoluvlastníky obrazu , Anonymizováno, “, jehož autorem je , jméno FO, , nar. , datum, , rok vzniku: 1960, technika olej na plátně, rozměry: 85 x 50 cm, bez signatury, a obrazu „Zátiší s ovocem“, jehož autorem je , jméno FO, , nar. , datum, , rok vzniku: 1953, technika olej na plátně, rozměry: 35 x 45 cm, signatura vlevo nahoře, vzadu dedikace ve znění: „, Anonymizováno, . , jméno FO, “, a to každá v rozsahu spoluvlastnického podílu o velikosti ideální jedné poloviny. Vlastnické právo k obrazům žalobkyně a žalovaná nabyly na základě usnesení Okresního soudu v Mladé Boleslavi č. j. , spisová značka, ze dne , datum, vydaném notářkou , tituly před jménem, , jméno FO, v řízení o pozůstalosti po matce účastnic. Usnesení nabylo právní moci dne , datum, . V roce 2012 matka účastnic se přestěhovala společně s obrazy trvale do domu žalované na adrese , adresa, . Obrazy se nyní nachází v domě žalované na adrese , adresa, .5. Matka účastnic měla od 6. 6. 2012 trvalé bydliště v obci , adresa, , kde žila u rodiny své dcery – žalované. (sdělení obce , adresa, ze dne , datum, ) Žalovaná poskytovala své matce péči, přičemž matce účastnic byl od června 2014 přiznán příspěvek na péči. (potvrzení prokazující dobu poskytování péče z 5. 9. 2016)6. Znalkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , ocenila , Anonymizováno, cenou 950 000 Kč a obraz Zátiší s ovocem cenou 400 000 Kč. (znalecký posudek znalkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , č. , Anonymizováno, dne , datum, )7. Před rozhodnutím v dědickém řízení jednali zástupci účastnic o obrazech, přičemž žalobkyně navrhovala před vypořádáním jejich prodej v aukci, s čímž žalovaná z důvodu osobních vazeb nesouhlasila. (e-mailová komunikace stran ohledně řízení o pozůstalosti z , datum, a , datum, )8. Účastnice získaly obrazy do podílového vlastnictví v rozsahu 1/2 v rámci dědického řízení po své matce. (usnesení Okresního soudu v Mladé Boleslavi č. j. 80 D 764/2017-263 ze dne , datum, vydané notářkou , tituly před jménem, , jméno FO, , právní moc , datum, )9. Jelikož se účastnice nemohly shodnout na ceně obrazů, k jejichž ocenění je třeba odborných znalostí, nechal soud vypracovat znalecký posudek znalkyní , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , z oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady (36/1967 Sb.), specializace současného moderního umění – obrazy, sochy a grafika a kresby 20. a 21. století, a z oboru školství a kultura, odvětví umění výtvarné (36/1967 Sb.), specializace současné moderní umění – obrazy, sochy, grafika a kresby 20. a 21. století. (usnesením Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne , datum, č. j. 21 C 242/2024-46)10. Znalkyně ve znaleckém posudku ocenila obraz , Anonymizováno, ve váze cenou ve výši 850 000 Kč (technika olej na plátně, technický stav dobrý, drobná proláklina v levém horním rohu, bez signatury) a obraz , Anonymizováno, cenou ve výši 350 000 Kč (technika olej na plátně, technický stav dobrý, vzadu dedikace, signatura vpravo vlevo nahoře). (znalecký posudek znalkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , č. 546/2025 ze dne , datum, )11. Za vypracování znaleckého posudku bylo znalkyni přiznáno znalečné ve výši 40 000 Kč. (usnesením Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne , datum, č. j. 21 C 242/2024-66)12. Znalkyně ve svém výslechu uvedla, že obraz je obchodní komoditou, a proto neurčuje jeho „hodnotu“ v absolutním smyslu, ale stanovuje aktuální průměrnou tržní cenu podle období, stylu a techniky autora (např. surrealismus, abstrakce). , jméno FO, je považován za umělce spojeného s undergroundem, jehož díla získala vyšší cenu zejména díky porevolučnímu zájmu a podpoře disentu, nikoli vždy kvůli kvalitě. V rámci ocenění znalkyně analyzovala 22 aukčních síní (českých, slovenských, francouzských, britských a jednu americkou) a rovněž sledovala mezinárodní aukce prostřednictvím publikace „Price Art“ z Londýna, což jí umožňuje porovnávat ceny. Po roce 1989 nastal masivní prodej , Anonymizováno, děl, což vedlo k současnému poklesu zájmu. Pandemie COVID-19 způsobila propad trhu a zánik menších galerií, přežily jen velké instituce. Zájem sběratelů se přesunul k autorům s mezinárodním renomé, např. , Anonymizováno, , jehož díla jsou kvalitnější a cenově výrazně nad , Anonymizováno, . , jméno FO, není zastoupen ve světových galeriích, pouze v českých a slovenských, což snižuje jeho prestiž. V USA o , Anonymizováno, zájem není, v Londýně se prodalo pět velkoformátových informelů (olej kombinovaný s emailem), které dosahují vyšších cen než čistě olejové obrazy, přičemž světový trh preferuje obrazy velkých rozměrů. V Čechách se prodalo v galerii Kodl v roce 2019 pět informelů, poslední prodej , Anonymizováno, byl v roce 2022 (123x125 cm), v roce 2025 byl nabídnut jeden jeho obraz, který se však pro nezájem neprodal; v galerii Hejtmánek se naposledy prodal raný figurální obraz v roce 2019; v Platýzu , Anonymizováno, v roce 2013 za 250 000 Kč, později jen grafiky za 5 až 8 000 Kč; v Národní 25 informel „, Anonymizováno, v roce 2022 za 350 000 Kč. V , právnická osoba, se prodal jeden informel v roce 2024 a jeden informel v roce 2025, přičemž druhý informel se v roce 2025 neprodal. , jméno FO, se nejvíce prodával v letech 2010–2015. Cenu obrazů znalkyně stanovila nižší vzhledem k přesycení trhu a poklesu zájmu, obdobně jako u , Anonymizováno, či , Anonymizováno, . Také upozornila, že se objevují falza, a proto sběratelé odmítají obrazy bez signatury. Absence podpisu snižuje cenu asi o 25 %. U obrazu „, Anonymizováno, “ znalkyně zjistila jamku, která při předchozím hodnocení v roce 2017 nebyla patrná. Jamka vznikla pravděpodobně opřením plátna, vyžaduje zásah restaurátora, ale nenarušuje malbu. Znalkyně odhadla snížení ceny o 50 % rozdílu oproti roku 2017 kvůli této vadě. Při ocenění jamku zohlednila, jak činí vždy, pokud nejde o zásadní poškození. Obraz je spíše skicou, jednodušší, ale to nemá vliv na cenu. Při vypracování znaleckého posudku postupovala podle metodiky Ministerstva kultury pro znalecké posudky. (výslech znalkyně na jednání dne , datum, ) Znalecký posudek doplněný výpovědí znalkyně považuje soud za řádný, srozumitelný a logický, přičemž znalkyně osvětlila, jak došlo k hodnotě obrazů a proč jejich cena byla od roku 2017 ponížena, a proto se závěry znalkyně souhlasí.13. Ke dni , datum, žalovaná na svém účtu disponovala finančními prostředky ve výši 700 600 Kč. (výpis z účtu žalované ke dni , datum, )14. Soud zamítl návrhy žalované na provedení důkazů kupní smlouvou k prodeji nemovitosti, výpovědí žalované, výpovědí , jméno FO, a informativním výpisem z katastru nemovitostí na žalovanou, když žalovaná s ohledem na nesporné skutečnosti již na provedení kupní smlouvy a informativního výpisu netrvala a provedení všech důkazů soud považoval za nadbytečné, když skutkový stav pro rozhodnutí věci byl dostatečně zj