21 C 330/2025-84 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se žalobou spojenou s návrhem na vydání platebního rozkazu doručenou podepsanému soudu dne 14. 10. 2025 včetně doplnění domáhala na žalovaném zaplacení částky 138 767 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s ním uzavřela dne 23. 1. 2025 prostřednictvím e-mailové komunikace smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě níž byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 100 000 Kč, k jehož vyplacení došlo dne 23. 1. 2025. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši 68,34 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách po 6 124 Kč, splatných vždy k 14. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem únor 2025. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného, výplatní pásky za listopad 2024, informativního výpisu z bankovního účtu, atd.). Dále byla uvěruschopnost zkoumána na základě lustrace v databázích SOLUS a NRKI, insolvenčním rejstříku. Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění úvěru neuhradil žalobkyni nic. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 998 Kč a právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 400 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. 1 splatné dne 14. 2. 2025. K datu 21. 4. 2025 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 117 010,44 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby jí žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení a v bodě 6.5. smlouvy, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, v daném případě ode dne 23. 4. 2025 až do jejího úplného zaplacení. Žalovaná částka 118 408 Kč (po zaokrouhlení dolů) se skládá z částky odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 117 010,44 Kč (k datu zesplatnění činila jistina částku 117 010,44 Kč představující součet tj. zbývající dlužné původní jistiny úvěru 100 000 Kč a dlužného úroku za poskytnutí úvěru 17 010,44 Kč), smluvní pokuty 998 Kč, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného 400 Kč, smluvní pokuty 20 359,74 Kč (tj. 0,1% denně z dlužné nové jistiny úvěru od 23. 4. 2025 do zaplacení; požadována však pouze k datu vyhotovení žaloby), úroku za poskytnutí úvěru ve výši 68,34 % ročně z částky 100 000 Kč (tj. zbývající dlužné původní jistiny úvěru) ode dne 23. 4. 2025 do 15. 5. 2024 ve výši 4 191,98 Kč, úroku ve výši 12 % ročně z částky 100 000 Kč od 16. 5. 2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 23. 4. 2025 dosáhne 352 742 Kč a úroku z prodlení z částky 118 408 Kč ve výši 12 % ročně od 23. 4. 2025 do zaplacení a přiznání náhrady nákladů řízení. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Jednání nařízeného na den 22. 12. 2025 se bez omluvy nezúčastnil, ačkoliv byl řádně předvolán, odročení jednání nežádal. Soud proto dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.3. Z provedeného dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav.4. Žalobkyně uzavřela s žalovaným prostřednictvím prostředků komunikace na dálku k návrhu žalovaného ze dne 23. 1. 2025 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které měla žalovanému poskytnout 100 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit společně s úrokem ve výši 68,34 % ročně. Návrh smlouvy byl podepsán elektronicky jedinečným kódem. Celkovou částku ve výši 293 952 Kč se žalovaný zavázal žalobkyni splácet v 48 měsíčních splátkách po 6 124 Kč, splatných nejpozději do 14. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byl úvěr vyplacen. V bodu 6.1. smlouvy byla sjednána pro případ prodlení žalovaného s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 30 dnů smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů, maximálně však 2 999 Kč za každý kalendářní rok. V bodě 6.2. bylo sjednáno právo žalobkyně na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč, vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného s úhradou splátky o délce 15 dnů. V bodě 6.3. bylo sjednáno zesplatnění úvěru v případě prodlení žalovaného s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů a v bodě 6.5. pro případ nezaplacení nové jistiny v den zesplatnění úvěru smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. (návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru, dodatek č. 1 k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru, základní informace o klientovi, důkaz o odeslání 1 Kč, zaslaná SMS – informace o vyplacení, důkaz o přijaté SMS (pro vyplacení), dokument podpis na dálku, doklad žalovaného, oznámení o schválení úvěru ze dne 24. 1. 2025 včetně splátkového kalendáře a dodejky, prohlášení klienta, předsmluvní formulář, potvrzení banky žalovaného)5. Úvěr byl žalovanému vyplacen dne 23. 1. 2025 na účet č. , č. účtu, , který byl uveden ve smlouvě. (doklad o vyplacení úvěru)6. Žalobkyně je oprávněna poskytovat spotřebitelské úvěry. (úplný výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu)7. Při poskytování úvěru žalobkyně vycházela z toho, že žalovaný byl zaměstnán na hlavní pracovní poměr ve společnosti , právnická osoba, . s celkovým příjmem ve výši 47 107 Kč, s měsíčními výdaji v celkové výši 12 727 Kč (životní minimum 4 860 Kč a bydlení 7 867 Kč), žalovaný nesplácí jiné úvěry nebo půjčky, za ostatní věci (doprava, kurzy, záliby apod.) vydá 0 Kč. Formu bydlení žalovaný uvedl vlastní. Není politicky exponovanou osobou. (hodnocení klienta, prohlášení o politické exponovanosti)8. Společnost , právnická osoba, . na účet žalovaného č. , č. účtu, vyplatila částku 38 447,10 Kč dne 4. 10. 2024, částku 40 617,9 Kč dne 6. 11. 2024, částku 59 982,8 Kč dne 5. 12. 2024 a částku 40 723,70 Kč dne 7. 1. 2025. (potvrzení banky žalovaného o vyplacení příjmu, vyúčtování mzdy za listopad 2024).9. Žalovaný měl k 31. 12. 2024 na svém účtu č. , č. účtu, počáteční i končený zůstatek 0 Kč. (výpis z účtu žalovaného ke dni 31. 12. 2024 se sdělením banky)10. Žalovaný nebyl evidován jako dlužník a vykazoval vyšší riziko, že úvěr nebude schopen splácet. (výpis záznamů z registru SOLUS ze dne 23. 1. 2025 a záznam z nebankovního registru klientských informací NRKI ze dne 23. 1. 2025)11. Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil, ač byl žalobkyní k jejich úhradě vyzván výzvami ze dne 17. 3. 2025 a 14. 4. 2025 s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru. (výzva k zaplacení ze dne 17. 3. 2025 a výzva k zaplacení ze dne 14. 4. 2025)12. Jelikož byl žalovaný i nadále v prodlení s úhradou splátek úvěru, žalobkyně oznámením ze dne 21. 4. 2025 závazek žalovanému ze smlouvy o úvěru zesplatnila a žalovaného vyzvala k okamžitému zaplacení celkové dlužné částky ve výši 118 408 Kč. (oznámení ze dne 21. 4. 2025)13. Žalovaný žalobkyni nezaplatil na úvěr ničeho. (karta klienta)14. K zaplacení žalované částky do 15 dní od odeslání výzvy byl žalovaný vyzván dopisem zástupkyně žalobkyně ze dne 22. 9. 2025 odeslaným téhož dne. Žalovaný však na výzvu nijak nereagoval a rovněž ničeho nezaplatil. (předžalobní výzva ze dne 22. 9. 2025 včetně podacího archu ze dne 22. 9. 2025)15. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.16. Na základě uzavřené smlouvy o úvěru poskytla žalobkyně žalovanému částku 100 000 Kč, přičemž žalovaný žalobkyni nevrátil ze zapůjčených peněžních prostředků nic. Výdaje žalovaného nebyly žalobkyní ověřovány.17. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:18. Věc byla soudem posuzována podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdy smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zava