9 C 245/2021-846 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu v , adresa, (dále jen soud) dne , datum, se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uznal žalovanou povinnou zaplatit žalobci celkovou částku výši , částka, s úroky z prodlení ve výši specifikovanými ve výroku I. a II. tohoto rozsudku z titulu dlužného nájemného za období červen 2018 až prosinec 2020, vyjma nájemného za 3 měsíce roku 2019- tj. září 2019, říjen 2019 a listopad 2019.Žalobou ze dne , datum, požadoval žalobce po žalované nájemné za měsíce červen 2018 a červenec 2018, vždy ve výši , částka, , celkem tedy , částka, , dále zákonné úroky z prodlení z částek , částka, od , datum, do zaplacení a od , datum, do zaplacení.Níže uvedenými podáními žalobce rozšířil žalobní návrh na částku a příslušenství specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku, celkem na částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení z uvedených částek. Žalobce zaplatil soudní poplatky z těchto návrhů, soud rozšíření žalobního návrhu vždy připustil, neboť rozšíření nebylo v rozporu s ustanoveními zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen: o. s. ř.) - viz stav dokazování ke dni připuštění rozšíření žaloby;- podáním ze dne , datum, navrhl žalobce rozšíření žalobního návrhu o , částka, s příslušenstvím, za období srpen 2018 a září 2018 á , částka, , tj. na celkovou částku , částka, s příslušenstvím;- podáním ze dne , datum, navrhl žalobce rozšíření žaloby o nezaplacené nájemné za období říjen 2018 a listopad 2018 á , částka, , na celkovou částku , částka, s příslušenstvím;- podáním ze dne , datum, navrhl žalobce rozšířit žalobu za období prosinec 2018 a leden 2019 á , částka, , tj. o , částka, a úroky z prodlení, na celkovou částku , částka, s příslušenstvím;- podáním ze dne , datum, žalobce navrhl rozšíření žaloby o částku , částka, , jako dlužné nájemné za měsíce únor 2019, březen 2019 a duben 2019 á , částka, , a též úroky z prodlení, rozšíření na celkovou částku , částka, s příslušenstvím;- podáním ze dne , datum, navrhl žalobce rozšíření žalobního návrhu o částku , částka, za nájemné za květen 2019, červen 2019, červenec 2019, srpen 2019 á , částka, a úroky z prodlení, rozšíření na celkovou částku , částka, s příslušenstvím;- podáním ze dne , datum, navrhl žalobce rozšíření žaloby o částku , částka, , a to z důvodu dlužného nájemného za měsíce prosinec 2019, leden 2020 – prosinec 2020, tj. za 13 měsíců á , částka, a úroky z prodlení, na celkovou částku , částka, s příslušenstvím;2. Žalobce ve svých písemných podáních zdůraznil zejména následující skutečnosti:Žalobce požaduje po žalované výše uvedenou částku odpovídající nájemnému za spoluvlastnický podíl žalobce pronajatý žalované v období od června 2018 až prosinec 2020 vyjma měsíců září 2019, říjen 2019 a listopad 2019 (dále jen rozhodné období). V tomto období byl žalobce podílovým spoluvlastníkem nemovitých věcí, zapsaných prvotně na listu vlastnictví č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, (dále jen: LV) pro k. ú. , adresa, . V odvolacím řízení žalobce upřesnil označení jednotlivých pozemků, Nemovitostí, neboť u předmětných pozemků došlo ke změně v očíslování a výměře. Nemovitosti tak tvoří tyto pozemky (i dále jen: Nemovitosti; Areál , adresa, ), u těchto jednotlivých částí Nemovitosti uvedl jejich využití:část pozemku p. č. , Anonymizováno, /3 v k. ú. , adresa, (žalobcem ve spisu označená jako červená plocha - Plocha č. , hodnota, ")plocha přímo navazuje na pozemek p. č. , Anonymizováno, /1, na němž je umístěna stavba budova bez čp/ če, zemědělská stavba, ve vlastnictví žalované. Stavba je žalovanou užívána jako ubytovací zařízení, plocha č. , hodnota, slouží jako přístupová komunikace do budovy, parkoviště pro hosty ubytovacího zařízení, uskladnění nádob na komunální odpad, apod..;část pozemku p. č. , Anonymizováno, /3 a , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, (žalobcem ve spisu označená jako „Plocha č. , hodnota, " fialová):na pozemku p. č. , hodnota, je umístěna stavba budova bez čp/ če, zemědělská stavba, ve vlastnictví žalované. Stavba, která slouží jako zázemí čerpací stanice a jejíž součástí jsou podzemní nádrže na uskladnění PHM vč. stojanů k čerpání PHM zasahující podstatnou částí až do pozemku p. č. 136/3 označeného jako „Plocha č. , hodnota, ". Žalovaná tuto čerpací stanici užívala k prodeji pohonných hmot min. do konce roku 2020 a k vlastním účelům užívá až dodnes. Zázemí čerpací stanice využívala žalovaná též jako výdejní místo zásilek pro „Zásilkovou" a „Gigaprint". Na pozemku p. č. , hodnota, je umístěna stavba budova bez čp/če, zemědělská stavba, ve vlastnictví žalované. Stavba, která slouží jako zázemí čerpací stanice a jejíž součástí jsou podzemní nádrže na uskladnění PHM vč. stojanů k čerpání PHM zasahující podstatnou částí až do pozemku p. č. 136/3 označeného jako „Plocha č. , hodnota, ". Žalovaná tuto čerpací stanici užívala k prodeji pohonných hmot min. do konce roku 2020 a k vlastním účelům užívá i nadále;pozemek p. č. , Anonymizováno, /1 k. ú. , adresa, (žalobcem ve spisu označená jako „Plocha č. , hodnota, " - )pozemek p.č. , Anonymizováno, /1 k. ú. , adresa, , na němž je umístěna stavba budova bez čp / č. ev., zemědělská stavba, je ve vlastnictví žalované, tento pozemek tak byl využíván žalovanou;část pozemku p. č. , Anonymizováno, /3 v k. ú. , adresa, (žalobcem ve spisu označená jako „Plocha č. , hodnota, " (zelená) -část tohoto pozemku byla žalovanou dlouhodobě podnajímána provozovateli betonárny, posledním nájemcem byla společnost , právnická osoba, , které žalovaná podnajímala „Plochu č. , hodnota, " až do , datum, .část pozemku p. č. , Anonymizováno, /3 a , Anonymizováno, /7 v k. ú. , adresa, (žalobcem ve spisu označená jako „Plocha č. , hodnota, ", modrá) -Část tohoto pozemku byla žalovanou dlouhodobě podnajímána provozovateli stavebnin , tituly před jménem, , jméno FO, . Část pozemku p. č. , Anonymizováno, /3 podél budovy na pozemku p. č. , Anonymizováno, /1 slouží jako vstup do prodejny, parkoviště stavebnin a plocha pro prezentaci produktů, další plocha na pozemku p. č. , Anonymizováno, /3 a , Anonymizováno, /7 slouží pro uskladnění a venkovní prodej stavebnin, a to v rozsahu nezměněném již minimálně od roku 2010;část pozemku p. č. , Anonymizováno, /3 v k. ú. , adresa, (žalobcem ve spisu označená jako „Plocha č. , hodnota, " růžová) -část tohoto pozemku slouží jako přístupová komunikace do areálu, kterou užívala nejen přím žalovaná, která by bez užívání této komunikace nemohla zajistit přístup pro hosty ubytovnv zákazníky čerpadstanice a vjezd zemědělské techniky ve vlastnictví žalované uskladněné mj na „Ploše č. , hodnota, ". Žalovaná dále tuto přístupovou komunikaci podnajímala dalším subjektům včetně , právnická osoba, , a , tituly před jménem, , jméno FO, ;část pozemku p. č. , Anonymizováno, /3 v k. ú. , adresa, (žalobcem ve spisu označená jako „Plocha č. , hodnota, " žlutá) -část tohoto pozemku, oplocenou plochu navazující na autoopravnu žalobce, byla min. do června 2018 podnajímána žalovanou blíže neznámému nájemci, který zde provozoval výkup palet, dle tvrzení žalované tuto plochu měl ale užívat žalobce, což je ovšem v rozporu se skutečností , tuto plochu užívá žalovaná;část pozemku p .č. , Anonymizováno, /3 a , Anonymizováno, /7 v k. ú. , adresa, žalobcem ve spisu označená jako „Plocha č. , hodnota, " oranžová) -tato souvislá plocha je užívána žalovanou, která zde má v oploceném areálu uskladněnu zemědělskou techniku a umístěny garáže a stan pro parkování zemědělských strojů ve vlastnictví žalované;3. Žalobce v rozhodném období vlastnil, a i nadále vlastní, jednu ideální třetinu Nemovitostí (dále jen: spoluvlastnický podíl žalobce), bratr žalobce a zároveň jednatel žalované , tituly před jménem, , jméno FO, (dále jen bratr žalobce; , tituly před jménem, , jméno FO, ) – vlastnil, a i nadále vlastní další ideální 1/3, následně 2/3, bratranec žalobce i jednatele žalované , jméno FO, (dále jen: , jméno FO, ) vlastnil po část rozhodného období též ideální 1/3 Nemovitostí, v jeho průběhu ji prodal , tituly před jménem, Ivu , jméno FO, jako fyzické osobě.Žalobce, shodně jako další dva spoluvlastníci (, tituly před jménem, , jméno FO, , , jméno FO, ), pronajal v rozhodné době žalované svůj spoluvlastnický podíl, přičemž žalovaná Nemovitosti dále podnajala subjektům v Areálu , adresa, podnikajícím - podnájemci , právnická osoba, (provozovna Betonárky), a , tituly před jménem, , jméno FO, – stavebniny Bauma, případně je i částečně využívala. Vůči třetím osobám vystupovala za spoluvlastníky vždy jedině žalovaná, která ponechala žalobce i je v přesvědčení, že je oprávněna takto činit. Nájemní smlouvy mezi účastníky byly v počátku nájemního vztahu uzavírány vždy na jeden rok, s tím, že písemná nájemní smlouva byla uzavřena mimo jiné dne , datum, na období od , datum, do , datum, . Poté, z důvodu digitalizace a následného přečíslování pozemků, též i z důvodu snížení výměry označených pozemků o 1000 m², uzavřeli účastníci novou nájemní smlouvu, kt