11 C 371/2025-28 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou nadepsanému soudu, domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplacené smlouvy o úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, ) uzavřela s žalovanou dne 2. 6. 2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Nedílnou součástí smlouvy byly osobní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru a smluvní podmínky ke smlouvě o spotřebitelském úvěru. Žalované bylo přiděleno specifické číslo , hodnota, . Před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované ověřením jejích závazků v bankovním a nebankovním registru klientských informací, a kontrolou bonity a udržitelnosti příjmu žalované, přičemž vzala v potaz sociální a demografická data. Právní předchůdkyně žalobkyně na základě uzavřené smlouvy umožnila žalované čerpat opakovaně úvěr do sjednané výše 30 000 Kč, a to bezhotovostně na účet uvedený ve smlouvě č. , č. účtu, . Žalovaná vyčerpala takto celkovou částku 65 096,89 Kč. Čerpané prostředky se žalovaná zavázala vrátit právní předchůdkyni žalobkyně a zaplatit jí úrok ve sjednané výši, poplatky a náklady, to vše v měsíčních platbách stanovených rozpisem plateb dostupným žalované na účtu , Anonymizováno, www., Anonymizováno, .cz. O vystavení rozpisu plateb byla žalovaná informována e-mailem. Žalovaná se ocitla v prodlení s úhradou splátek. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky po splatnosti vyzvala, a protože žalovaná dlužnou částku neuhradila, byl úvěr v souladu se smluvními podmínkami ke dni 29. 9. 2024 zesplatněn. Právná předchůdkyně žalobkyně svou pohledávku za žalovanou postoupila na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 4. 2025. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Do postoupení pohledávky uhradila žalovaná na svůj smluvní závazek celkovou částku 50 320,80 Kč. Ode dne postoupení pohledávky žalovaná neuhradila již ničeho a žalobkyně proto po ní požaduje zaplacení jistiny ve výši 30 000 Kč, dlužného poplatku ve výši 900 Kč, úrok z jistiny do zesplatnění ve výši 5 167,98 Kč, úrok ode dne 30. 9. 2024 do 28. 4. 2025 kapitalizovaný částkou 3 479,38 Kč, úrok ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny od 29. 4. 2025 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení od 30. 9. 2024 do 28. 4. 2025 kapitalizovaný částkou 2 309,13 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny a poplatku od 29. 4. 2025 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k zaplacení žalované částky.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci nařídil jednání a věc projednal dle § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalované, která se k jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv jí bylo předvolání k jednání řádně doručeno, zároveň nepožádala z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud tak vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.4. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutková zjištění:5. Výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně doložila svou procesní subjektivitu (výpis z obchodního rejstříku žalobkyně).6. Právní předchůdkyně a žalovaná za pomoci prostředků komunikace na dálku, prostřednictvím internetových stránek www.creditea.cz, uzavřely dne 2. 6. 2023 smlouvu o úvěru, kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr s limitem 30 000 Kč, který byla žalovaná oprávněna opakovaně čerpat, a to bezhotovostně na účet č. , č. účtu, . Žalovaná se zavázala čerpané peněžní prostředky právní předchůdkyni žalobkyně vrátit společně s úrokem ve výši 54 % ročně. Žalovaná mohla poskytnuté peněžní prostředky právní předchůdkyni žalobkyně vrátit kdykoliv, a to jednorázově nebo ve splátkách. Měsíční splátka však musela být uhrazena v minimální výši, o níž byla žalovaná informována právní předchůdkyní žalobkyně na jejím účtu dostupným na internetových stránkách www., Anonymizováno, .cz, se splatností 1. dne v měsíci (smlouva o úvěru ze dne 2. 6. 2023 č. , hodnota, ).7. Před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně seznámila žalovanou s právy a povinnostmi plynoucími jí z uzavírané smlouvě (formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru).8. Totožnost žalované právní předchůdkyně žalobkyně ověřila z občanského průkazu žalované (doklad totožnosti žalované).9. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované na její účet č. , č. účtu, dne 1. 9. 2023 částku 5 000 Kč, dne 2. 6. 2023 částku 30 000 Kč, dne 7. 12. 2023 částku 1 322,06 Kč, dne 8. 2. 2024 částku 295,53 Kč, dne 8. 8. 2023 částku 767,29 Kč, dne 12. 3. 2024 částku 744,70 Kč, dne 16. 9. 2023 částku 19 000 Kč, dne 17. 6. 2024 částku 154,56 Kč, dne 18. 7. 2023 částku 580,82 Kč, dne 25. 8. 2023 částku 6 000 Kč, dne 26. 9. 2023 částku 90 Kč, dne 26. 9. 2023 částku 355,59 Kč a dne 27. 12. 2023 částku 786,34 Kč, tj. celkovou částku 65 096,87 Kč (potvrzení o čerpání úvěru).10. Žalovaná na svůj dluh uhradila dne 7. 7. 2023 částku 2 130 Kč, dne 7. 8. 2023 částku 2 130 Kč, dne 22. 8. 2023 částku 30 662,80 Kč, dne 16. 9. 2023 částku 751 Kč, dne 6. 11. 2023 částku 2 100 Kč, dne 24. 11. 2023 částku 2 100 Kč, dne 22. 12. 2023 částku 2 070 Kč, dne 6. 2. 2024 částku 2 101 Kč, dne 7. 2. 2024 částku 1 Kč, dne 6. 3. 2024 částku 2 074 Kč, dne 6. 5. 2024 částku 2 100 Kč a dne 6. 6. 2024 částku 2 100 Kč, tj. celkem žalovaná uhradila částku 50 318,80 Kč. Úvěr byl zesplatněn dne 29. 9. 2024. Ke dni 28. 4. 2025 evidovala žalobkyně za žalovanou dluh ve výši 37 649,74 Kč sestávající se z dlužné jistiny 30 000 Kč, úroku ve výši 5 167,98 Kč, 198,15 Kč a 1 383,61 Kč a poplatků za upomínku ve výši 900 Kč (transakční historie).11. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila svou pohledávku za žalovanou ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 4. 2025. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 28. 4. 2025 (smlouva o postoupení pohledávek ze dne 28. 4. 2025 včetně seznamu postupovaných pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky ze dne 28. 4. 2025).12. Před podáním žaloby byla žalovaná k zaplacení žalované částky vyzvána upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 29. 7. 2025 podanou k poštovní přepravě následujícího dne. Žalovaná měla dlužnou částku zaplatit do 13. 8. 2025 (předžalobní upomínka ze dne 29. 7. 2025 včetně podacího lístku).13. Po provedeném dokazování učinil tento závěr o skutkovém stavu:14. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 65 096,89 Kč a žalovaná jí vrátila peněžní prostředky v celkové výši 50 318,80 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně neprovedla před poskytnutím úvěru řádně kontrolu úvěruschopnosti žalované. Na žalobkyni byla platně postoupena pohledávka za žalovanou z titulu shora uvedené smlouvy o úvěru. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k zaplacení jejího dluhu do dne 13. 8. 2025.15. Po právní stránce soud posoudil věc v souladu s ust. § 9 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, soukromá práva a povinnosti osobní a majetkové povahy se řídí občanským zákoníkem v tom rozsahu, v jakém je neupravují jiné právní předpisy. K zvyklostem lze hledět tehdy, dovolává-li se jich zákon.16. Dle ust. § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.17. Podle § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.18. Dle ust. § 86 odst. 1 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.19. Dle § 86 odst. 2 věty první z. s. ú. poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů.20. Dle § 87 odst. 1 z. s. ú. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.21. Dle ust. § 2991 odst. 1 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.22. Dle ust. § 29