ECLI: ECLI:CZ:OSMB:2026:19.C.73.2026.1 Datum: 2026-05-27 Předmět: o 117 962,23 Kč s příslušenstvím Ustanovení: § 115a z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 160 z. č. 99/1963 Sb., § 78 z. č. 262/2006 Sb., § 87 z. č. 262/2006 Sb., § 87 z. č. 418/2011 Sb. smlouva pracovnínáklady řízeníbezdůvodné obohacenísmlouva o úvěrunáhrada nákladů
O co šlo: o 117 962,23 Kč s příslušenstvím (§ 115a z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 160 z. č. 99/1963 Sb., § 78 z. č. 262/2006 Sb., § 87 z. č. 262/2006 Sb., § 87 z. č. 418/2011 Sb.)
1. Žalobou podanou u soudu dne 26. 2. 2026 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost uhradit jí částku 117 962,23 Kč s příslušenstvím z titulu Smlouvy o revolvingovém úvěru číslo , hodnota, (dále jen „smlouva“), kterou dne 25. 10. 2023 uzavřela žalobkyně se žalovanou distančním způsobem a na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše 59 800 Kč s možností postupného čerpání. Žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky spolu s příslušenstvím žalobkyni vrátit. První splátka byla splatná dne 24. 11. 2023 a konec kreditového rámce měl nastat dne 1. 10. 2026. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky, Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Informace pro spotřebitele, Souhlas se zpracováním a uchováním osobních údajů, Předpis denních splátek. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku, na stránkách žalobkyně www.flexifin.cz. Úvěr byl žalované vyplacen na její bankovní účet číslo , č. účtu, bezhotovostně, a to v platbách: dne 14. 1. 2024 částka 5 000 Kč, dne 9. 4. 2025 částka 2 709 Kč, dne 1. 4. 2025 částka 9 007 Kč, dne 12. 3. 2025 částka 18 014 Kč, dne 25. 10. 2023 částka 5 000 Kč, dne 10. 12. 2024 částka 6 000 Kč, dne 18. 3. 2025 částka 25 050 Kč. Celkem tedy bylo žalované vyplaceno 70 780 Kč. Žalovaná si při sjednávání smlouvy zvolila doplňkové služby – poplatky za služby „Klidné spaní“, „Presto“, „Informační SMS servis“. Na jistinu žalovaná splatila celkem 15 144,40 Kč, a to takto: dne 2. 11. 2023 částku 4 838,75 Kč, dne 20. 12. 2023 částku 216,09 Kč, dne 18. 2. 2024 částku 10,94 Kč, dne 21. 2. 2024 částku 6,24 Kč, dne 29. 2. 2024 částku 4 983,52 Kč, dne 7. 1. 2025 částku 4 254,35 Kč, dne 7. 1. 2025 částku 436,81 Kč, dne 13. 2. 2025 částku 61,10 Kč, dne 17. 3. 2025 částku 29,73 Kč a dne 15. 4. 2025 částku 306,87 Kč. Předžalobní výzva byla žalované odeslána dne 18. 12. 2025. Žalovaná částka ve výši 114 930,39 Kč se skládá z nesplacené jistiny ve výši 55 693,13 Kč, z poplatku za vyplacení tranší úvěru ve výši 1 025,45 Kč, smluvního úroku ve výši 57 443,47 Kč, poplatku za službu „Klidné spaní“ ve výši 109,80 Kč, poplatku za službu „Presto“ ve výši 629,74 Kč a poplatku za „Informační SMS servis“ ve výši 28,80 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1% denně z dlužné částky, ohledně níž je žalovaná v prodlení, a to za období od 16. 5. 2025 do 14. 8. 2025 ve výši 3 031,84 Kč a příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z částky 57 486,92 Kč od 16. 8. 2025 do zaplacení.2. Ke zkoumání a prověřování úvěruschopnosti žalované žalobkyně tvrdila, že vycházela z prohlášení žalované o celkovém počtu členů domácnosti, o počtu členů domácnosti majících příjem, o čistých měsíčních příjmech a o pravidelných měsíčních výdajích. Dále žalovanou lustrovala v registrech: centrální evidence exekucí, insolvenční rejstřík, registr neplatných dokladů, registr PČR hledaných osob, registr politicky aktivních osob, katastr nemovitostí, registr „sankční seznamy“ a interní registry historie klienta, databáze vedené CNCB, registr bankovních a nebankovních klientských informací (NRKI, BRKI) a měla k dispozici výpisy z účtu a výplatní pásky, přičemž výše čistého měsíčního příjmu žalované činila 30 692 Kč.3. Žalobkyně v návrhu uvedla, že pokud by soud neměl její nárok za prokázaný, vyslovuje souhlas, aby soud posoudil její nárok jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalované.4. Žalovaná se k věci nevyjádřila, po celou dobu řízení zůstala zcela pasivní.5. Soud proto ve věci dále postupoval v souladu s ustanovením § 115a z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání ve věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze ve věci rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.6. Na základě účastníky předložených listinných důkazů soud zjistil tento skutkový stav:7. Ze Smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, (dále jen „smlouva o úvěru“), z Údajů o poskytovateli spotřebitelského úvěru, z Informací pro spotřebitele, z Autorizace ověření totožnosti a z Předpisu denních splátek soud zjistil, že dne 25. 10. 2023 žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které se zavázala poskytnout žalované částku až do výše kreditového rámce 59 800 Kč s možností postupného i opakovaného čerpání a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky splácet formou denních splátek včetně příslušenství. Konec doby platnosti kreditního rámce byl sjednán na den 17. 4. 2025, roční procentní sazba nákladů činila při čerpání celého kreditního rámce 2 107,46%, datum splatnosti první denní splátky byl stanoven na 24. 11. 2023 a datum splatnosti úvěru na den 17. 4. 2025. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky, Souhlas se zpracováním a uchováním osobních údajů a Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru.8. Z Přehledu bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli soud zjistil, že žalobkyně poskytla finanční prostředky žalované v následujících platbách: dne 25. 10. 2023, dne 14. 1. 2024, dne 10. 12. 2024, dne 12. 3. 2025, dne 18. 3. 2025, dne 1. 4. 2025 a dne 9. 4. 2025, celkem 70 780 Kč. Všechny platby byly poukázány na účet číslo , č. účtu, .9. Z listiny nazvané „Bank ID výpis“ soud zjistil číslo bankovního účtu žalované: , IBAN, .10. Z Výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 14. 12. 2025 soud zjistil, že právní zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě částky ve výši 120 103,75 Kč do tří dnů na bankovní účet číslo , č. účtu, , pod VS: , var. symbol, a zároveň k úhradě dosud vzniklých nákladů právního zastoupení ve výši 12 480 Kč na účet číslo , č. účtu, , pod VS: , var. symbol, . Výzva zvlášť nevyčísluje jistinu a zvlášť příslušenství. Doručování výzvy bylo prokázáno Potvrzením o podání doporučené zásilky ze dne 16. 12. 2025 prostřednictvím České pošty, s. p. pod podacím číslem , Anonymizováno, , a to na adresu žalované: , adresa, .11. Z Výzvy ze dne 15. 8. 2025 posílané prostřednictvím e-mailu soud zjistil, že žalobkyně upozornila žalovanou na to, že nejstarší neuhrazená splátka je 92 dnů po splatnosti a z toho důvodu přistupuje k výpovědi smlouvy s okamžitou platností, současně vyzvala žalovanou k úhradě celkové dlužné částky 117 965,17 Kč, včetně všech úroků z prodlení a smluvních pokut. Dlužná částka není nikterak konkretizována, tedy z čeho se skládá, jaká je výše jistiny a jaká je výše příslušenství.12. Z listiny nazvané CreditworthinessMethodology soud zjistil postupy užívané žalobkyní při zkoumání úvěruschopnosti, databáze, ze kterých vychází, charakter dokumentů podpůrně požadovaných po klientech. S touto listinou souvisí dokument nazvaný „Výpis o posouzení úvěruschopnosti u společnosti , právnická osoba, ., ze kterého soud zjistil, že celkový počet členů domácnosti žalované jsou tři, z toho dva mají příjmy, výše pravidelných měsíčních výdajů na splácení půjček činí 3 000 Kč, výše výdajů na bydlení je uváděna částkou 0 Kč, další výdaje označené jako „zbytné“ byly vyčísleny částkou 500 Kč, výše ověřeného čistého měsíčního příjmu je uvedena v částce 30 692 Kč, výše čistého měsíčního příjmu uvedená spotřebitelem je uvedena ve výši 22 360 Kč, rezerva pro výdaje je ve výši 600 Kč, vypočítané minimální výdaje jsou stanoveny částkou 4 480 Kč, disponibilní příjem je uveden ve výši 17 800 Kč. Z listiny nazvané „Identifikované příjmy“ soud zjistil, že ověřený příjem je uveden v částce 30 692 Kč a žalobkyně v této listině tvrdí, že příjem byl doložen výpisem z bankovního účtu, který obsahoval příjmové transakce.13. Žalobkyně v žalobě tvrdila, že žalovaná na úvěr splatila celkem 15 144,40 Kč. Toto tvrzení nebylo ničím doloženo.14. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru:15. Žalobkyně se žalovanou uzavřely dne 25. 10. 2023 smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky v celkové výši 70 780 Kč, a to bezhotovostně na bankovní účet žalované. Žalovaná úvěr v plné výši nesplatila, když uhradila pouze částku 15 144,40 Kč. Ke zkoumání a prověřování úvěruschopnosti žalované byla předložena listina nazvaná CreditworthinessMethodology. Údaje o příjmech a výdajích v ní obsažené nebyly ničím doloženy. Žalobkyně již v návrhu vyslovila souhlas, aby soud posoudil její nárok jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalované.16. Po právní stránce soud posuzoval vztah mezi účastníky podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, v platném znění (dále jen „ZoSÚ“), neboť právní jednání uskutečněné mezi žalobkyní a žalovaným je zjevně vztahem mezi podnikatelem a spotřebitelem ve smyslu § 1 až § 3 ZoSÚ a §§ 419, 420 a násl. o. z.17. Podle § 2 odst. 1 ZoSÚ je spotřebitelským úvěrem odložená pla