7 C 384/2025-36 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se podanou žalobou ve znění jejího doplnění ze dne 19. 12. 2025 domáhala po žalované zaplacení peněžité částky z titulu nezaplaceného úvěru, který poskytla žalované její právní předchůdkyně, společnost , právnická osoba, ., na základě smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 25. 9. 2023. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, jež si žalovaná převzala v hotovosti v den podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala uhradit rovněž úrok v pevné výši 1 014 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 9 800 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 770 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti v místě svého bydliště ve výši 3 600 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 37 184 Kč se žalovaná zavázala splatit ve 14 měsíčních splátkách po 2 656 Kč se splatností poslední splátky dne 25. 11. 2024. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, přičemž poslední splátku uhradila dne 8. 1. 2024 ve výši 1 200 Kč a následně se dostala do prodlení. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 17 222,46 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 756,85 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 7 700 Kč, úhrady za administrativní činnost ve výši 2 176,12 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti ve výši 2 828,57 Kč, smluvní pokuty ve výši 9 147,31 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 952,96 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 795,34 Kč, jakož i úroku z úvěru ve výši 8 % ročně z částky 17 222,46 Kč od 26. 11. 2024 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 17 979,31 Kč od 26. 11. 2024 do zaplacení.2. Právní předchůdkyně žalobkyně se žalovanou dále uzavřela dne 16. 6. 2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě žalované poskytla peněžní prostředky ve výši 18 000 Kč, jež si žalovaná převzala v hotovosti v den podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala uhradit rovněž úrok v pevné výši 913 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 8 820 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 487 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti v místě svého bydliště ve výši 3 240 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 33 460 Kč se žalovaná zavázala splatit ve 14 měsíčních splátkách po 2 390 Kč se splatností poslední splátky dne 16. 8. 2024. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, přičemž poslední splátku uhradila dne 8. 1. 2024 ve výši 1 200 Kč a následně se dostala do prodlení. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 11 451,84 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 395,57 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 5 040 Kč, úhrady za administrativní činnost ve výši 5 040 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti ve výši 1 421,17 Kč, smluvní pokuty ve výši 9 000 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 767,88 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 444,74 Kč, jakož i úroku z úvěru ve výši 8 % ročně z částky 11 451,84 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 451,84 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení. Obě pohledávky za žalovanou přešly na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 3. 2025 s účinností ke dni 25. 3. 2025, přičemž postoupení bylo žalované písemně oznámeno. Žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, na niž žalovaná nijak nereagovala.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. Žalobkyně podáním ze dne 19. 12. 2025 vzala svoji žalobu částečně zpět co do částky 2 887,50 Kč (představující část smluvní pokuty).5. Dle ust. § 96 odst. 1 občanského soudního řádu může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odst. 2 téhož zákonného ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Soud nezjišťoval stanovisko žalované ke zpětvzetí návrhu, když byla žaloba vzata zpět ještě před zahájením jednání ve věci samé a nesouhlas žalované by nebyl důvodem neúčinnosti zpětvzetí žaloby (§ 96 odst. 4 o. s. ř.).6. Z tohoto důvodu soud v předmětné věci řízení částečně zastavil s ohledem na shora uvedené zákonné ustanovení v souladu s dispozitivním projevem žalobkyně v rozsahu dle výroku I.7. Žalovaná je státní občankou Slovenské republiky. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Ta je dána podle dle čl. 4 odst. 1 nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Dle čl. 4 odst. 2 nařízení se na osoby, které nejsou státními příslušníky členského státu, v němž mají bydliště, použijí pravidla pro určení příslušnosti, která se použijí pro jeho vlastní státní příslušníky. V daném případě má žalovaná bydliště na území České republiky, a proto může být žalována u soudů České republiky a české soudy jsou tak příslušné k projednání a rozhodnutí ve věci.8. Jelikož se žalovaná, ač řádně obeslána, k jednání nedostavila, neomluvila se a nepožádala ani z důležitého důvodu o odročení a soud žalobkyni v její žádosti o odročení jednání nevyhověl (nikoli včasná, navíc u právního zástupce pracuje řada advokátů a v , adresa, též), soud věc projednal a rozhodl o ní v její nepřítomnosti, vycházeje přitom z provedených důkazů a z obsahu spisu (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).9. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:10. Žalovaná dne 16. 6. 2023 požádala o úvěr ve výši 20 000 Kč. V žádosti žalovaná uvedla, že žije v nájmu, má základní vzdělání, je vdaná, má dvě vyživovací povinnosti, je na rodičovské dovolené a pobírá rodičovský příspěvek ve výši 10 000 Kč. Měsíční výdaje odhadla na částku 32 490 Kč, z toho částka 17 000 Kč připadala na výdaje spojené s bydlením, částka 15 490 Kč na ostatní výdaje. V žádosti dále uvedla, že její manžel má čistý měsíční příjem ze zaměstnání ve výši 25 659 Kč (prokázáno žádostí o úvěr ze dne 16. 6. 2023).11. Právní předchůdkyně žalobkyně (EC Financial Sevices, a.s.) se smlouvou o úvěru č. , hodnota, ze dne 16. 6. 2023 (dále jen „smlouva o úvěru č. , hodnota, “) zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 18 000 Kč. Žalovaná se zavázala právní předchůdkyni vrátit celkem částku 33 460 Kč, jež se skládá z jistiny ve výši 18 000 Kč, úroku v pevné výši 913 Kč, částky za poskytnutí úvěru ve výši 8 829 Kč, částky 2 487 Kč za vyhodnocení úvěrového případu a částky 3 240 Kč za inkaso plateb v hotovosti v místě bydliště, a to v pravidelných 14 měsíčních splátkách po 2 390 Kč. Zápůjční úroková sazba byla u úvěru stanovena ve výši 8 %, výše roční procentní sazby nákladů na spotřebitelský úvěr byla sjednána ve výši 272,44 % (prokázáno smlouvou o úvěru č. , hodnota, ze dne 16. 6. 2023).12. Žalovaná zaplatila na splátky prvního úvěru právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 13 300 Kč v šesti splátkách (prokázáno přehledovou tabulkou transakční historie).13. Žalovaná dne 25. 9. 2023 požádala o úvěr ve výši 20 000 Kč. V žádosti žalovaná uvedla, že žije v nájmu, má základní vzdělání, je vdaná, má jednu vyživovací povinnosti, je na rodičovské dovolené a pobírá rodičovský příspěvek ve výši 10 000 Kč. Měsíční výdaje odhadla na částku 28 400 Kč, z toho částka 14 000 Kč připadala na výdaje spojené s bydlením, částka 12 000 Kč na ostatní výdaje a částka 2 400 Kč na splátky stávajících úvěrů. V žádosti dále uvedla, že její manžel má čistý měsíční příjem ze zaměstnání ve výši 29 937 Kč (prokázáno žádostí o úvěr ze dne 25. 9. 2023).14. Právní předchůdkyně žalobkyně (EC Financial Sevices, a.s.) se smlouvou o úvěru č. , hodnota, ze dne 25. 9. 2023 (dále jen „smlouva o úvěru č. , hodnota, “) zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala právní předchůdkyni vrátit celkem částku 37 184 Kč, jež se skládá z jistiny ve výši 20 000 Kč, úroku v pevné výši 1 014 Kč, částky za poskytnutí úvěru ve výši 9 800 Kč, částky 2 770 Kč za vyhodnocení úvěrového případu a částky 3 600 Kč za inkaso plateb v hotovosti v místě bydliště, a to v pravidelných 14 měsíčních splátkách po 2 656 Kč. Zápůjční úroková sazba byla u úvěru stanovena ve výši 8 %, výše roční procentní sazby nákladů na spotřebitelský úvěr byla sjednána ve výši 272,44 % (prokázáno smlouvou o úvěru č. , hodnota, ze dne 25. 9. 2023).15. Žalovaná zaplatila na splátky prvního úvěru právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 6 500 Kč v šesti splátkách (prokázáno přehledovou tabulkou transakční historie).16. Žalovaná pobírala rodičovský příspěvek ve výši 10 000 Kč počínaje dnem 1. 4. 2023 (prokázáno oznámením o změně výše dávky státní sociální podpory ze dne 5. 4. 2023).17. Manžel žalované, pan , jméno FO, , byl zaměstnán u společnosti , právnická