7 C 404/2025-15 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobou podanou dne , datum, se žalobkyně domáhala, aby jí žalovaný zaplatil částku ve výši , částka, s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný povinen platit podle pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, . Předmětem smlouvy bylo sjednání pojistného produktu , Anonymizováno, IV. Žalobkyně po žalovaném požaduje úhradu dlužného pojistného za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, . Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes písemnou předžalobní upomínku právního zástupce žalobkyně ve věci této odeslanou mu dne , datum, . Vedle dlužného pojistného požaduje žalobkyně po žalovaném zaplacení zákonného úroku z prodlení od , datum, do , datum, ve výši , částka, .2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Žalovaný se poté, co byl soudem vyzván ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, k výzvě soudu nevyjádřil, a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě. Z tohoto důvodu postupoval soud ve shodě s ust. § 115a o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání.3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní má soud za zjištěné, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne , datum, pojistnou smlouvu č. , hodnota, , kterou se žalobkyně zavázala pojistit odpovědnost za škodu způsobenou provozem vozidla tovární značky Dodge Challanger, RZ: , SPZ, , a žalovaný se zavázal k úhradě ročního pojistného ve výši , částka, ve čtvrtletních splátkách po , částka, . Počátek pojištění byl sjednán dnem úhrady první platby pojistného (pojistná smlouva č. , hodnota, ). První pojistné ve výši , částka, žalovaný uhradil dne , datum, (přehled inkasní bilance ze dne , datum, ). Jelikož žalovaný ani přes opakované výzvy žalobkyně (předpis pojistného ze dne , datum, , předpis pojistného ze dne , datum, , upozornění na neuhrazené pojistné ze dne , datum, a ze dne , datum, , upomínka k zaplacení dlužného pojistného ze dne , datum, ) pojistné nehradil, pojistná smlouva ke dni , datum, zanikla (oznámení o zániku pojištění ze dne , datum, ). Za období od , datum, do , datum, zůstal žalovaný na pojistném dlužen částku , částka, (přehled inkasní bilance ze dne , datum, ). Před podáním žaloby byl žalovaný k zaplacení žalované částky vyzván upomínkami žalobkyně (pokus o smír ze dne , datum, , výzva k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, ) a právního zástupce ve věci této ze dne , datum, (předžalobní upomínka ze dne , datum, , podací arch, sledování zásilek).4. Mezi žalobkyní a žalovaným byl uzavřen právní vztah, a to pojistná smlouva, v souladu s ustanovením § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve spojení s § 2758 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit sjednané pojistné, proto pojištění v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniklo, a žalovaný ke dni vyhlášení rozsudku dluží částku uvedenou v žalobě, tj. pojistné, kdy podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.5. Žalobkyně prokázala tvrzení obsažená v žalobě, a soud proto jejímu návrhu beze zbytku vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s § 1970 o. z., přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, ; nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .7. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaný povinen dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.