10 C 72/2021 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že žalovaný jako podnikatel uzavřel s žalobkyní dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě níž žalovanému žalobkyně poskytla zápůjčku ve výši [částka], a žalovaný se zavázal jistinu splatit spolu se smluvními úroky v 12 pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka]. Žalobkyně žalovanému jistinu zápůjčky poskytla bezhotovostním převodem na jeho účet, žalovaný však nedodržel podmínky pro splácení. Žalobkyně proto uplatnila právo okamžitého splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy a zápůjčku zesplatnila ke dni [datum]. Žalovanou částku tvoří dlužná nová jistina ve výši [částka] (okamžikem zesplatnění se v souladu s bodem 6.4 smlouvy stal součástí nové jistiny též běžný úrok), dále smluvní pokuty za prodlení se splátkami zápůjčky do zesplatnění v celkové výši [částka], smluvní pokuta dle bodu 6.5 smlouvy při prodlení se splacením zesplatněné částky delším než 10 dnů ve výši [částka], odpovídající 25 % z dlužné nové jistiny, a smluvní pokuta dle 6.7 smlouvy za prodlení žalovaného se splacením nové jistiny ve výši 0,1 % denně z nové jistiny z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka], z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka], z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka], z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka], z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka], z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] a z částky [částka] od [datum] do zaplaceni. Žalobkyně požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení této žaloby ([datum]) ve výši [částka]. Příslušenství se skládá z paušální náhrady nákladů souvisejících s uplatněním pohledávky mezi podnikateli ve výši [částka] a ze zákonného úroku z prodlení. Žalobkyni nevzniklo za období od [datum] do [datum] dle zákona č. 177/2020 Sb., zákon o některých opatřeních v oblasti splácení úvěrů v souvislosti s pandemií COVID-19 právo na zaplacení úroku z prodlení a smluvní pokuty, proto je žalobkyně nepožaduje. 2. Žalovaný se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutková zjištění: 4. Žalovaný uzavřel dne [datum] s žalobkyní smlouvu o podnikatelské zápůjčce [číslo] na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému jistinu ve výši [částka] a žalovaný se zavázal zápůjčku splácet společně s úroky v 12 pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka]. Strany si sjednaly ve smlouvě smluvní pokuty pro případy prodlení žalovaného ve výši 8 % a 13 % z dlužných splátek při prodlení 15, resp. 30 dní. V případě zesplatnění se stává dosud splatný úrok součástí nové jistiny a pro případ, že žalovaný neuhradí svůj dluh po zesplatnění do 10 dnů, si strany dále sjednaly smluvní pokutu ve výši 25 % z celkové výše všech sjednaných splátek zápůjčky. V případě, že žalovaný neuhradí žalobkyni novou jistinu zápůjčky v den následující po dni, kdy k zesplatnění došlo, je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové jistiny až do úplného zaplacení /viz smlouvu o zápůjčce na č. l. 9 – 11 spisu, oznámení o schválení zápůjčky na č. l. 12 spisu, splátkový kalendář na č. l. 13 spisu/. Žalobkyně žalovanému jistinu zápůjčky poskytla, žalovaný se však se splácením splátek dostával do prodlení, žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění a zůstatek zápůjčky se stal ke dni [datum] splatným /viz potvrzení o provedené platbě na č. l. 14 spisu, oznámení o zesplatnění na č. l. 22 spisu/. Dluh žalovaného činí [částka], z toho [částka] představuje novou jistinu (neuhrazená jistina spolu s úrokem), [částka] představuje smluvní pokutu podle čl. 6 písm. a) a b) smlouvy do zesplatnění, [částka] představuje smluvní pokutu podle čl. 6 smlouvy, [částka] představuje smluvní pokutu podle čl. 6 smlouvy ve výši 0,1 % denně z nové jistiny od zesplatnění dluhu do sepsání žaloby a [částka] představující náklady spojené s uplatňováním pohledávky ve vztahu mezi podnikateli. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou /viz předžalobní upomínku na č. l. 23 spisu, podací arch na č. l. 24 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu. 5. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 6. Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o podnikatelské zápůjčce. Žalobkyně se v této smlouvě zavázala poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši [částka] a žalovaný se zavázal žalobkyni tyto peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem, a to v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný však splátky řádně a včas neplatil, čímž porušil svou smluvní povinnost. Žalobkyně proto celý dluh žalovaného zesplatnila. 7. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ o. z.”), ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti. 8. Podle ust. § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 9. Podle ust. § 2392 o. z. odst. 1 lze při peněžité zápůjčce ujednat úroky. 10. Podle ust. § 1806 o. z. úroky z úroků lze požadovat, bylo-li to ujednáno. 11. Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 12. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 13. Soud vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce, žalobkyně poskytla žalovanému, jako podnikateli zápůjčku ve výši [částka] pro podnikatelské účely. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluvenými úroky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný však nehradil příslušné splátky řádně a včas, neboť se dostal se splácením jednotlivých splátek do prodlení. Žalobkyně proto celou zápůjčku zesplatnila. Soud proto přiznal žalobkyni nesplacenou část jistiny ve výši [částka] (včetně sjednaných úroků k jistině přirostlých). Soud vyhověl žalobkyni i ohledně požadovaných smluvních pokut, které si strany ujednaly pro případ prodlení, a to v celkové výši [částka]. 14. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně uplatnila. 15. Soud přiznal žalobkyni i náhradu nákladů souvisejících s uplatněním pohledávky mezi podnikateli v paušální výši [částka] dle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jelikož se jedná o pohledávku ze vzájemného závazku mezi podnikateli. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada [částka] za 98 ujetých km v částce [částka] ([částka] za litr paliva dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. při průměrné spotřebě 9,9 l [číslo] km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 589/2020 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce [částka] podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. 17. Lhůty k plnění ve výrocích I. a II. byly určeny podle ust. 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. 18. Soud uložil žalobkyni povinnost zaplatit soudní poplatek za žalobu, který v dané věci činí [částka] dle položky 1 odst. 1 písm. b) sazebníku soudních poplatků. O uložení povinnosti žalobkyni k zaplacení soudního poplatku za řízení soud rozhodl v souvislosti s rozhodnutí ve věci samé. Soudní poplatek je splatný do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích); (výrok pod bodem III. tohoto rozsudku).