13 C 88/2021-36 — Okresní soud v Mělníku

Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhá zaplacení částky 1 870 Kč s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu o komplexním pojištění vozidla [anonymizováno] [číslo] účinnou od 14. 5. 2019, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 2 160 Kč, hrazeno mělo být pololetně. Žalovaný nezaplatil žalobkyni pojistné za pojistné období od [datum] do [datum] a pojištění zaniklo ke dni [datum]. Za dobu od [datum] do [datum] dluží žalovaný na pojistném 1 870 Kč. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný je občan [země], má pobyt na území ČR, soud se proto nejprve zabýval tím, zda je dána jeho pravomoc ve věci rozhodovat. Podle čl. 48 sdělení [číslo] Sb.m.s. Ministerstva zahraničních věcí v platném znění o sjednání Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech má za to, že je dána jeho pravomoc ve věci jednat s ohledem na to, že žalovaný má v ČR bydliště. Soud postupoval podle ustanovení § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez jednání na základě předložených listinných důkazů. Soud učinil následující závěr: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu o komplexním pojištění vozidla [anonymizováno], [číslo] Počátek pojištění byl sjednán na [datum], pojistné bylo sjednáno ve výši 4 320 Kč, placeno mělo být pololetně po 2 160 Kč, se splatností k prvnímu dni příslušného pojistného období. Žalovaný však pojistné za období od [datum] do [datum] nezaplatil. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle odstavce 2 téhož ustanovení, není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Soud postupoval podle shora uvedených ustanovení a také dle příslušných ustanovení zák. č. 168/1999 Sb. a dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala vznik pojistně-právního vztahu i jeho obsah, prokázala, že žalovaného vyzvala k zaplacení dlužného pojistného a že mu k zaplacení poskytla lhůtu delší jednoho měsíce a že ho také zároveň poučila o možnosti zániku pojištění v případě nezaplacení pojistného a tak má právo na úhradu pojistného za období od [datum] do [datum]. Na žalovaném tak leželo důkazní břemeno ohledně prokázání případného dřívějšího zániku pojistného vztahu či zaplacení žalovaného pojistného. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl ve věci zcela nečinný, netvrdil a tudíž ani neprokazoval, že by došlo k zániku pojistného vztahu dříve či že by uhradil žalované pojistné, byť zčásti, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení částky ve výši 1 870 Kč. Žalovaný se tím, že žalovanou částku nezaplatil včas, ocitl v prodlení a podle § 1968 občanského zákoníku je povinen žalobkyni zaplatit i úroky z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Žalobkyně úrok z prodlení požadovala pouze za období od [datum] do [datum] a tento zkapitalizovala, soud proto uložil žalovanému zaplatit úrok z prodlení ve výši 106 Kč. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, náleží jí proto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Ty ve výši 1 368 Kč uložil soud žalovanému nahradit žalobkyni k rukám jeho zástupce do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.) Náklady žalobce sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů za zastoupení advokátem dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Odměna za jeden úkon právní služby v daném případě podle §14b odst. 1 advokátního tarifu činí 200 Kč, náhrada hotových výloh podle § 11 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu činí 100 Kč za jeden úkon. Byly učiněny dva a půl úkonu právní služby, výzvu k plnění soud považuje za jednoduchou výzvu dle § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu, za kterou náleží pouze polovina odměny, byť obsahuje právní rozbor věci, neboť tento rozbor je typově obecný, žalovanému bylo přizpůsobeno jen pár údajů v předmětné výzvě. Odměna tak celkem činí 500 Kč a náhrada hotových výloh celkem představuje částku 300 Kč. Dále je třeba připočíst 21 % DPH z odměny a náhrad hotových výloh ve výši 168 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť zástupce žalobce je registrovaným plátcem uvedené daně.