15 C 357/2021 — Okresní soud v Mělníku

1. Předmětem řízení je peněžité plnění ve výši [částka]. Žalobkyně uplatněný nárok odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne [datum] smlouvu [číslo]. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřená smlouva se řídí podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Žalovaný dále se žalobkyní uzavřel kupní smlouvu a dohodu o splátkách ceny, a to dne [datum] [číslo], jejímž předmětem bylo koncové zřízení [anonymizováno] P30 lite [příjmení] za kupní cenu [částka], kdy žalovaný při převzetí zařízení uhradil [částka] a zbývající část kupní ceny se zavázal uhradit ve 12 měsíčních splátkách po [částka]. Protože žalovaný řádně a včas neplatil vyúčtování, využila žalobkyně svého práva a zbývající část splátek zesplatnila. Žalobkyně se proto domáhá zaplacení žalované částky, a to za dlužné měsíční splátky za shora uvedená zařízení, a dále zaplacení vyúčtovaných zprostředkovaných služeb třetích stran. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, přestože k tomu byl soudem vyzván. 3. Soud v této věci postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) a věc rozhodl jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní bez nařízeného jednání. Postup soudu dle § 115a o. s. ř. je podmíněn tím, aby se účastníci práva účasti na projednávání věci vzdali nebo s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili a věc bylo možno rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených účastníky. Účastníci byli vyzváni usnesením zdejšího soudu ze dne [datum], aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud k této výzvě ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude se předpokládat, že nemají námitek. Žádný z účastníků se nevyjádřil. S ohledem na shora uvedené jsou splněny všechny podmínky pro postup dle ust. § 115a o. s. ř. 4. Soud na základě listin založených ve spise učinil následující skutková zjištění: 5. Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek, a to dne [datum] [číslo], ve které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a služby třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny /viz smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek na č. l. 15 spisu/. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo], jejímž předmětem bylo koncové zařízení [anonymizováno] P30 lite [příjmení] za kupní cenu [částka]. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému ke koupi výše specifikované koncové zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny částečně při převzetí zařízení ve výši [částka] a částečně formou 12 pravidelných měsíčních splátek po [částka]. Splatnost jednotlivých měsíčních plateb byla stanovena tak, že tyto odpovídají datům splatnosti uvedeným v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací /viz dohodu o splátkách ceny za zařízení na č. l. 16 spisu/. Žalobkyně žalovanému koncová zařízení poskytla. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal hradit splátky za koncové zařízení a ceny za poskytnuté služby vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních. Konkrétně se jedná o fakturu [číslo] ve výši [částka] (z toho [částka] za služby třetích stran a [částka] za splátky koncového zařízení) splatnou dne [datum], [číslo] ve výši [částka] (z toho [částka] za splátky koncového zařízení a [částka] za služby třetích stran) splatnou dne [datum], [číslo] ve výši [částka] (z toho [částka] za splátky koncových zařízení a [částka] za služby třetích stran) splatnou dne [datum], [číslo] ve výši [částka] (z toho [částka] za splátky koncového zařízení) splatnou dne [datum], [číslo] ve výši [částka] (z toho [částka] za splátky koncového zařízení) splatnou dne [datum], [číslo] ve výši [částka] (z toho [částka] za splátky koncového zařízení) splatnou dne [datum] a [číslo] ve výši [částka] (z toho [částka] za splátky koncového zařízení) splatnou dne [datum] /viz faktury na č. l. 18 – 31 spisu/. [anonymizováno] k tomu, že žalovaný porušil svou povinnost, když přestal hradit předepsané splátky za koncová zařízení, žalobkyně ukončila žalovanému poskytování služeb, o čemž ho informovala dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně dále zesplatnila v souladu s ujednáním ve splátkovém kalendáři zbývající splátky žalovaného za uvedená zařízení, a to fakturou [číslo] ve výši [částka] (z toho [částka] za doplacení splátek koncového zařízení) splatnou [datum] /viz oznámení o ukončení poskytování služeb na č. l. 32 spisu a fakturu na č. l. 32 – 33 spisu/. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky naposledy předžalobní výzvou ze dne [datum] /viz předžalobní výzvu na č. l. 34 spisu, podací arch na č. l. 35 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu. 6. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 7. Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek, v níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a služby třetích stran a žalovaný se zavázal hradit za služby sjednané ceny. Žalobkyně a žalovaný dále uzavřeli kupní smlouvu a dohodu o splátkách ceny za zařízení. V níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi koncové zařízení a žalovaný se zavázal uhradit jeho kupní cenu, a to z části v hotovosti při převzetí a z části v měsíčních splátkách. 8. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.”), s přihlédnutím k ust. § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“). 9. Podle ust. § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 10. Podle ust. § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 11. Podle ust. § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích se pro účely tohoto zákona rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 12. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí vyhověl. Soud vzal za prokázané, že mezi žalovaným a žalobkyní byla platně uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a kupní smlouva na výše specifikované koncové zařízení. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení kupní ceny, kterou žalovanému vyúčtovala v jednotlivých fakturách, jež však žalovaný neuhradil. Žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení zprostředkovaných služeb třetích stran. Žalobkyně tak uplatnila svůj nárok po právu a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 151 odst. 1 o. s. ř., tak že žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, a to ve výši [částka]. Z této částky [částka] představuje soudní poplatek, [částka] představuje náhradu nákladů právního zastoupení za tři úkony právních služeb (převzetí věci a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a podání návrhu ve věci samé) po [částka] podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (3 × 300 + 21% DPH) a [částka] představuje paušální částku náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně za tři úkony právních služeb po [částka] dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu (3 × 100 + 21% DPH). Soud při rozhodování o náhradě nákladů řízení za zastupování advokátem aplikoval § 14b advokátního tarifu, neboť návrh na zahájení řízení posoudil jako tzv. formulářovou žalobu. Žalobkyně podala návrh na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně shodnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (srovnej například návrh na zahájení řízení ve věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. 17 C 30/2021, 16