19 C 247/2021-56 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne [datum] ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši [částka]. Nárok odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], jejíž součástí byla i kupní smlouva na zařízení [anonymizována čtyři slova] za cenu [částka]. Žalovaná část kupní ceny ve výši [částka] uhradila při převzetí zařízení, zbylou část kupní ceny se zavázala splatit v 18 splátkách po [částka]. Žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala splátky za koncové zařízení vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních žalobkyně hradit. Žalobkyně proto zesplatnila zbývající splátky za uvedené zařízení v souladu s ujednáním ve splátkovém kalendáři. Ke dni podání žaloby žalovaná dluží žalobkyni částku [částka], představující součet neuhrazených splátek za poskytnuté koncové zařízení. 2. Žalovaná se ve věci nikterak nevyjádřila. 3. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů a nešlo o věc vyjmenovanou v ustanovení § 120 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), vyzval soud účastníky podle § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná ani žalobkyně se ve stanovené lhůtě nevyjádřily, ačkoli jim předmětné usnesení bylo řádně doručeno, a to žalované na adresu trvalého bydliště a žalobkyni do datové schránky. Soud proto ve věci nenařídil jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: Žalovaná uzavřela s žalobkyní dne [datum] smlouvu [číslo], na jejímž základě zakoupila žalovaná zařízení [anonymizováno 5 slov] [číslo], v celkové ceně [částka]. Žalovaná část kupní ceny ve výši [částka] uhradila při převzetí zařízení, zbylou část kupní ceny se zavázala uhradit v 18 splátkách po [částka]. Splatnost jednotlivých měsíčních plateb byla stanovena tak, že tyto odpovídají datům splatnosti uvedeným v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací /viz potvrzení o uzavření smlouvy [číslo] na č.l. 18 včetně smluvních podmínek na č.l. 19, faktura na č.l. 16 Žalovaná však své povinnosti porušila, když od počátku nehradila splátky za koncové zařízení vyúčtované vždy ve výši [částka] v jednotlivých vyúčtováních. Konkrétně se jedná o fakturu [číslo] splatnou dne [datum], fakturu [číslo] splatnou dne [datum], fakturu [číslo] splatnou dne [datum], fakturu [číslo] splatnou dne [datum], fakturu [číslo] splatnou dne [datum], fakturu [číslo] splatnou dne [datum]. Jelikož žalovaná porušila svou povinnost, když nehradila předepsané splátky za koncové zařízení, ukončila žalobkyně poskytování služeb žalované a zesplatnila v souladu s ujednáním ve splátkovém kalendáři zbývajících 12 splátek žalované za uvedené zařízení fakturou [číslo] splatnou dne [datum] znějící na částku [částka] (12 měsíců x [částka]) /viz oznámení o ukončení služeb ze dne [datum] na č.l. 13 a 40, jednotlivé faktury včetně vyúčtování služeb/. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky naposledy předžalobní výzvou ze dne [datum] /viz předžalobní výzva na č.l. 39 Žalovaná netvrdila a ani jinak v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradila, nebo že by její dluh zanikl z jiného důvodu. 5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), zejména podle § 2079 o. z. dle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl. Soud vzal za prokázané, že mezi žalovanou a žalobkyní byla platně uzavřena kupní smlouva, na základě které žalovaná zakoupila zařízení [anonymizována čtyři slova], SN [číslo], za částku [částka]. Žalovaná část kupní ceny ve výši [částka] uhradila při převzetí zařízení, zbylou část kupní ceny se zavázala uhradit v 18 splátkách po [částka], což však od počátku nečinila. Žalobkyni proto vzniklo právo na zaplacení zbylé kupní ceny ve výši [částka]. Jelikož však žalobkyně požaduje pouze částku [částka] uložil soud žalované povinnost zaplatit právě tuto částku. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) ve výši [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, návrh ve věci samé), tj. ve výši [částka] (3 úkony x odměna ve výši [částka]), dále paušální náhrada výdajů za každý z těchto úkonů podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., tj. ve výši [částka] (3 úkony x paušální náhrada ve výši [částka]) a náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši [částka] (21 % z částky [částka]). Jejich zaplacení soud uložil k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Ohledně aplikace § 14b a. t. soud odkazuje na větší množství žalob tzv. formulářového typu v databázi soudu ISAS (srov. žaloby vedené zdejším soudem pod sp. zn. 10C 132/2021, 20C 242/2021, 7C 236/2021 nebo 7C 229/2021). 8. Lhůta k plnění byla stanovena v obecné třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř.