19 C 78/2020-107 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne 1. 9. 2020 ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 53 151 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne 4. 9. 2017 smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 35 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok ve výši efektivní úrokové sazby 151,61 % ročně splácet v 48 měsíčních splátkách ve výši 2 869 Kč. 2. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů, zejména se jednalo o doklady o příjmech a prohlášení žalovaného. Z těchto údajů bylo zjištěno, že žalovaný měl dostatek volných zdrojů ke splácení úvěru. Žalobkyně rovněž ověřila úvěrovou historii žalovaného v databázích [příjmení] a v nebankovním registru klientských informací. Žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník jednající s žalovaným doporučil úvěr ke schválení. Co se týče výdajů, žalobkyně vycházela z částky 3 410 Kč odpovídající částce životního minima stanoveného v době uzavření smlouvy, a dále se žalobkyně spolehla na tvrzení žalovaného, že má pravidelné měsíční náklady na bydlení ve výši 1 000 Kč, jelikož žalovaný bydlí u rodičů. Žalovaný pak pravdivost a úplnost těchto údajů stvrdil svým podpisem na dokumentu prohlášení klienta. Žalobkyně je toho názoru, že k výdajové stránce by měly zcela postačovat údaje o životním a existenčním minimu odpovídající částce 3 410 Kč. Neuvede-li žadatel o úvěr vyšší částku, vychází se z této částky. Tato paušální částka je přitom přímo stanovena zákonem a jedná se o částku, která postačuje k obživě. Další výdaje byl již povinen uvést žalovaný. Zatají-li další výdaje, nebo je uvede v nižší výši, jedná takový žadatel nepoctivě, což nemůže způsobit neplatnost smlouvy pro nepřezkoumání úvěruschopnosti, která naopak byla žalobkyní podrobně zkoumána. Žalobkyně nemá objektivní možnost si výdaje žalovaného ověřit. Nelze proto klást k její tíži případné lehkomyslné chování žalovaného. 3. Žalovaný řádně neplnil své závazky ze smlouvy, na svůj dluh do data zesplatnění celého úvěru uhradil pouze 22 splátek ve výši 2 869 Kč, poslední dne 17. 12. 2019. Před zesplatněním vznikl žalobkyni nárok na úhradu smluvních pokut ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou byl žalovaný v prodlení o délce 30 dnů, tj. v celkové výši 5 988 Kč za 12 splátek. Žalobkyni dále vzniklo právo na náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného (za každou splátku, s níž je žalovaný v prodlení o délce 15 dnů, ve výši 200 Kč), tj. v celkové výši 3 600 Kč. V důsledku prodlení došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, čímž se součástí jistiny stala celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru. 4. Po zesplatnění činila tato nová jistina úvěru (vč. přirostlých úroků) částku 38 379,47 Kč. Po zesplatnění žalovaný žalobkyni již uhradil pouze částku 2 869 Kč dne 17. 4. 2020. Žalobou se tak žalobkyně domáhá úhrady částky odpovídající nové jistině úvěru v celkové výši 35 510,47 Kč, přičemž požadovaná částka 45 098 Kč sestává z aktuální výše dlužné nové jistiny ve výši 35 510,47 Kč a shora popsaných smluvních pokut ve výši 9 588 Kč. [příjmení] jistinu byl žalovaný povinen uhradit nejpozději v den zesplatnění úvěru, tj. dne 23. 1. 2020. Jelikož žalovaný novou jistinu v den zesplatnění neuhradil (na svůj dluh neuhradil ničeho), měla žalobkyně dále nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny od 25. 1. 2020 do zaplacení, když žalobou je požadována smluvní pokuta ke dni vyhotovení této žaloby ve výši 8 053,28 Kč. Příslušenství sestává ze smluvního úroku ve výši 95,91 % ročně z částky 31 033,87 Kč od 25. 1. 2020 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok dosáhne částky 165 254 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 47 967 Kč od 25. 1. 2020 do 17. 4. 2020 kapitalizovaného částkou 1 105,91 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 45 098 Kč od 18. 4. 2020 do zaplacení. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu, ničeho však neuhradil. 5. Žalobkyně dne 10. 3. 2021 doručila soudu návrh na uzavření smíru, podle kterého by se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni částku ve výši 45 098 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 47 967 Kč ve výši 10 % ročně od 25. 1. 2020 do 17. 4. 2020 a z částky 45 098 Kč ve výši 10 % ročně od 18. 4. 2020 do zaplacení, částku ve výši 8 053,28 Kč, smluvní úrok v nominální úrokové sazbě ve výši 95,91 % p. a. z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 31 033,87 Kč od 25. 1. 2020 do zaplacení, náhradu nákladů řízení ve výši 13 922,80 Kč, to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 500 Kč splatných vždy do 20. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem duben 2021 až do úplného zaplacení celého dluhu. V případě prodlení žalovaného s úhradou byť jedné splátky o délce 45 dnů nastává okamžitě bez dalšího v plném rozsahu splatnost všech dluhů žalovaného vůči žalobci, aniž by musel žalobce žalovaného k jejich úhradě vyzývat. 6. Usnesením ze dne 16. 3. 2021, č. j. 19 C 78/2020-85, které nabylo právní moci dne 7. 4. 2021, zdejší soud účastníky navržený smír neschválil, neboť dospěl k závěru, že by se v něm žalovaný zavázal k uhrazení úroku ve výši, jenž je zcela v rozporu s dobrými mravy, a tedy je absolutně neplatný podle § 588 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. 7. Žalobkyně rovněž podáním ze dne 11. 3. 2021 vzala žalobu zpět co do části 53 151 Kč, neboť žalovaný tuto částku po podání žaloby uhradil, a to platbou ve výši 45 098 Kč ze dne 26. 2. 2021 a platbou ve výši 8 053 Kč ze dne 1. 3. 2021. Soud proto usnesením ze dne 20. 5. 2021, č. j. 19 C 78/2020-98, řízení v tomto rozsahu zastavil. Předmětem řízení proto nadále zůstal požadavek žalobkyně na zaplacení: zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 45 098 Kč od 18. 4. 2020 do 26. 2. 2021 (tj. do zaplacení), zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 47 967 Kč od 25. 1. 2020 do 17. 4. 2020 kapitalizovaného částkou 1 105,91 Kč, smluvní pokuty ve výši 0,28 Kč (smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny od 25. 1. 2020 do 1. 9. 2020 ve výši 8 053,28 Kč – zaplacených 8 050 Kč), smluvního úroku ve výši 95,91 % ročně z částky 31 033,87 Kč od 25. 1. 2020 do 26. 2. 2021 (tj. do zaplacení). 8. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil. 9. Soud věc projednal postupem podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalobkyně i žalovaného, kteří se z účasti na jednání omluvili. 10. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: Žalovaný a žalobkyně podepsali dne 4. 9. 2017 smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva o úvěru“), na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému dne 5. 9. 2017 na účet bezúčelový úvěr ve výši 35 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit dle sjednaného splátkového kalendáře v 48 měsíčních splátkách po 2 869 Kč splatných vždy nejpozději 19. dne každého kalendářního měsíce, počínaje dnem kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen, tj. dnem 19. 10. 2020. Celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit, činila dle části A) smlouvy o úvěru 137 712 Kč, úroková sazba 151,61 % p. a. byla dohodnuta jako pevná na celou dobu splácení úvěru. RPSN na úvěr činilo 151,61 %. Dle bodu 2.. části B) smlouvy oúvěru se úrok počítá jako efektivní úroková míra. Bod 2.. části B) smlouvy o úvěru stanovil, že úrok běží i po zesplatnění úvěru, kdy i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru, a to až do doby její úplné úhrady s tím, že žalobkyně byla oprávněna na úrocích, které přirostou po zesplatnění, požadovat částku v maximální souhrnné výši 120 % celkové částky, kterou měl žalovaný zaplatit, tj. maximálně 165 254 Kč. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou kterékoliv splátky či její části o délce 30 dnů zakotvila smlouva o úvěru, ve své části B) v bodu 6.1., povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč s tím, že tato smluvní pokuta je splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku povinnosti k jejímu zaplacení a že souhrn veškerých smluvních pokut, které je žalobkyně oprávněna takto požadovat, činí maximálně 2 999 Kč za každý kalendářní rok. Dle bodu 6.2. části B) smlouvy o úvěru měla žalobkyně rovněž právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného s úhradou každé splátky o délce 15 dnů, s tím, že tato náhrada nákladů je splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne