6 C 39/2018-376 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobci podali ke zdejšímu soudu dne 28. 1. 2018 žalobu, na jejímž základě žádali bez náhrady zrušit věcné břemeno užívání cesty v šíři 4,10 m pro příchody, příjezdy, odchody a odjezdy zřízené smlouvou ze dne 23. 9. 2002 na pozemku parc. č. St. [číslo] a parc. č. St. [číslo] (ve vlastnictví žalobců) ve prospěch pozemku parc. č. St. [číslo] (ve vlastnictví žalovaných), vše v [katastrální uzemí]. Žalobci jednak tvrdili, že předmětné věcné břemeno bylo do katastru nemovitostí zapsáno bez jejich vědomí původními vlastníky nemovitostí. Žalobci dále uvedli, že věcné břemeno nebylo žalovanými nikdy vykonáváno, když v místě břemene je výstup tlakové kanalizace, stará jímka na odpadní vody, keře, stromy, záhony, hromada hlíny, pevné ploty, které oddělují jednotlivé pozemky, a tedy došlo k jeho k promlčení nejpozději do konce roku 2012. Žalovaní mají navíc k pozemku přístup z veřejné komunikace. 2. Žalovaní s podanou žalobou nesouhlasili. Uvedli, že o zřízeném věcném břemeni žalobci věděli či alespoň vědět mohli. A i kdyby nevěděli, tak uvedená skutečnost stejně nemá vliv na platnost věcného břemene. V době zřízení věcného břemene byla trasa volně průchozí a průjezdná, žalovaní cestu užívali, a to až do začátku roku 2015. Poté, co žalobci zbořili starou stodolu, která byla na konci jejich pozemku, začali do cesty rovného věcného břemena dávat zátarasy tak, aby cesta nemohla být užívána. Žalovaní proto v současné době jezdí po trase věcného břemena čtyřkolou či alespoň vykonávají právo chůze. Mezi pozemkem [číslo] a [číslo] je nízký půtek, který lze snadno odstranit. Skutečnost, že přes pozemek [číslo] vedou ve prospěch pozemku parc. [číslo] dvě věcná břemena a na pozemek parc. [číslo] je i přístup z veřejné komunikace, není dle žalovaných relevantní. Žalovaní mají dále za to, že došlo nejpozději v roce 2015 k promlčení práva žalobců dovolat se zrušení věcného břemene, když dle jejich tvrzení mělo být věcné břemeno promlčeno nejpozději na konci roku 2012. 3. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutečnosti, přičemž pro přehlednost soud vkládá aktuální výňatek z katastrální mapy: 4. Žalobci jsou spoluvlastníci pozemku parc. č. St. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je dům [adresa] a st. parc. č. St. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je jiná stavba, to vše v [katastrální uzemí] (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí – listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí] na č.l. 10). 5. Žalovaní mají ve společném jmění manželů pozemek parc. č. St. [číslo], [číslo], [anonymizováno] a [číslo], to vše v [katastrální uzemí]. Žalobci nemovitost nabyli do vlastnictví na základě kupní smlouvy ze dne 23. 9. 2002, přičemž právní účinky vkladu nastaly ke dni 17. 10. 2002 (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí – listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí]). 6. Manželé Machovi mají ve společném jmění manželů pozemek parc. [číslo] jehož součástí je dům [adresa] a pozemek parc. [číslo] to vše v [katastrální uzemí] (zjištěno z výslechu Miroslava Macha). 7. Žalovaní pozemek parc. č. St. [číslo] nabyli do vlastnictví od původních vlastnic [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] (dále jen„ původní vlastnice“) na základě smlouvy ze dne 23. 9. 2002. Původní vlastnice v době podpisu smlouvy vlastnily i pozemky tehdy parc. [číslo] (v současné době rozdělen na pozemky parc. [číslo]) a [číslo] (v současné době ve vlastnictví žalobců). Smlouvou bylo zřízeno věcné břemeno užívání cesty v šíři 4,10 m pro příchody, příjezdy, odchody a odjezdy na povinných pozemcích [číslo] a [číslo] ve prospěch pozemku [číslo], a to podle geometrického plánu [číslo] [rok] vypracovaným [anonymizováno] [jméno] [příjmení] (zjištěno z kupní smlouvy na č.l. 20 a plných mocí na č.l. 22 a 23, z geometrického plánu [číslo] [rok] na č.l. 24 p.v. a současné katastrální mapy). Podle geometrického plánu [číslo] [rok] vypracovaného [anonymizováno] [jméno] [příjmení] dne 13. 5. 2002, je věcné břemeno ve prospěch pozemku [číslo] vedeno přes pozemek [číslo] rovně podél rodinného domu. Pozemek 26 je rozdělen mj. na pozemek [číslo], [číslo], [číslo] (zjištěno z geometrického plánu na č.l. 161, 164 a 255, výkazu dosavadního a nového stavu údajů v katastru nemovitostí na č.l. 256, rozhodnutí [stát. instituce] na č.l. 162). 8. Žalobkyně uzavřela dne 19. 9. 2002 s původními vlastnicemi smlouvu o budoucí kupní smlouvě, na jejímž základě se původní vlastnice zavázaly prodat žalobcům pozemek stp. [číslo] společně s domem na něm stojícím [adresa], a to do 3 měsíců od předložení příslušnými orgány schváleného geometrického plánu, na kterém bude vyznačeno technicky realizovatelné věcné břemeno chůze a jízdy na povinném pozemku stp. [číslo] ve prospěch„ vlastníka“ stp. [číslo] (později rozděleno na pozemky [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo]) a [číslo] (zjištěno ze smlouvy o budoucí kupní smlouvě na č.l. 31 a 176). Žalobci pozemek parc. č. St. [číslo] nabyli do vlastnictví od původních vlastnic na základě smlouvy ze dne 23. 12. 2002. Původní vlastnice v článku V. smlouvy ze dne 23. 12. 2002 prohlásily, že na nemovitostech neváznou věcná břemena kromě věcného břemene zřízeného touto smlouvou, přičemž bylo zřízeno věcné břemeno práva chůze a jízdy na předmětném pozemku ve prospěch pozemků [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo] v rozsahu vyznačeném geometrickým plánem [číslo] 2002, vypracovaným [anonymizováno] [jméno] [příjmení] (zjištěno z kupní smlouvy na č.l. 14, plných mocí na č.l. 17 a 18). Podle geometrického plánu [číslo] [rok] vypracovaného [anonymizováno] [jméno] [příjmení] dne 30. 9. 2002, je věcné břemeno ve prospěch pozemku [číslo] vedeno přes pozemek [číslo] do zatáčky. Pozemek [číslo] je rozdělen na pozemek [číslo], [číslo] a [číslo] Odbor výstavby a územního plánování [územní celek] souhlasil s dělením pozemku podle tohoto geometrického plánu a s vyznačením věcného břemene (zjištěno z geometrického plánu na č.l. 135 a výkazu dosavadního a nového stavu údajů v katastru nemovitostí na č.l. 136). Rozhodnutím Katastrálního úřadu v [obec] ze dne 10. 4. 2003, sp. zn. V [číslo] [rok] [číslo], byl povolen vklad odpovídající věcnému břemeni práva chůze a jízdy na povinném pozemku stp. [číslo] ve prospěch pozemků stp. [číslo], [číslo] a [číslo] podle smlouvy ze dne 23. 12. 2002 a geometrického plánu [číslo] [rok]. Bylo zastaveno vkladové řízení pro vklad odpovídající věcnému břemeni práva chůze a jízdy na povinném pozemku stp. [číslo] ve prospěch pozemku [číslo], jelikož v tomto rozsahu byl návrh na vklad vzat zpět. Právní účinky vkladu nastaly ke dni 27. 12. 2002 (zjištěno z rozhodnutí Katastrálního úřadu v [anonymizováno] na č.l. 19 a z výpisu z katastru nemovitostí – listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí] na č.l. 10). 9. V současné době vedou přes pozemek [číslo] celkem dvě věcná břemena. První je věcné břemeno„ rovné“, zřízené na základě geometrického plánu [číslo] [rok], přičemž toto věcné břemeno pokračuje dále rovně přes pozemky [číslo], [číslo], [číslo]. Po pozemku vede druhé věcné břemeno„ do zatáčky“, zřízené na základě geometrického plánu [číslo] [rok], které na tomto pozemku končí a tedy nepokračuje dále přes pozemek [číslo], [číslo], [číslo] (zjištěno z kopie katastrální mapy na č.l. 147 a z výpisu z katastru nemovitostí na č.l. 10). 10. Podle geometrického plánu [číslo] vypracovaného [anonymizováno] [jméno] [příjmení] dne 21. 3. 2003, je věcné břemeno ve prospěch pozemku [číslo] vedeno přes pozemek [číslo] do zatáčky, tedy nikoliv rovně. Pozemek [číslo] je rozdělen na pozemek [číslo] a [číslo] Odbor výstavby a územního plánování [územní celek] souhlasil s dělením pozemku podle tohoto geometrického plánu (zjištěno z geometrického plánu na č.l. 133 a výkazu dosavadního a nového stavu údajů v katastru nemovitostí na č.l. 134). 11. Při zápisu rozdělení pozemků na základě geometrického plánu [číslo] nebylo omylem zapsáno věcné břemeno užívání cesty v šíři 4,10 m pro příchody, příjezdy, odchody a odjezdy ve prospěch parcely [číslo] přes povinné parcely St. [číslo], St. [číslo] a [číslo], což bylo následně opraveno, o čemž byli účastníci vyrozuměni dopisem ze dne 8. 4. 2010 (zjištěno z oznámení o opravě chyby v údajích č.j. OR-154/2010-206 na č.l. 148). Při zápisu rozdělení pozemků na základě geometrického plánu [číslo] nebylo omylem zapsáno věcné břemeno chůze a jízdy ve prospěch parcely [číslo] přes povinný pozemek [číslo], což bylo následně opraveno, o čemž byli účastníci vyrozuměni dopisem ze dne 21. 4. 2010 (zjištěno z oznámení o opravě chyby v údajích č.j. OR-177/2010-206 na č.l. 137). Proti uvedené opravě podali žalobci a manželé Machovi (tj. vlastníci pozemku parc. [číslo] sousedé účastníků řízení) nesouhlas, kterému nebylo vyhověno (zjištěno z rozhodnutí [stát. instituce], [stát. instituce], č.j. OR-177/2010-206, na č.l. 139). 12. Žalovaní až do začátku roku 2015 měli užívat běžně trasu„ rovného“ věcného břemene. Na začátku roku 2015 dali žalobci do trasy různé stavební materiály, čímž znemožnili jeho běžné u