12 C 353/2021-87 — Okresní soud v Mělníku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného soudu dne [datum] se žalobce domáhal zaplacení částky patrné z výroku I. tohoto rozsudku. Žalobce uplatněný nárok odůvodnil tím, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru prostřednictvím internetové stránky žalobkyně www. [webová adresa]. Na základě této smlouvy poskytl žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky žalobci vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka], splatnost úvěru byla do 30 dnů od jeho poskytnutí. Žalovaný se dále zavázal zaplatit žalobci poplatky, a to ve výši [částka] za možnost odložit splatnost úvěru (bezpečná splátka). Za prodloužení splatnosti je žalovaný povinen uhradit poplatek ve výši [částka]. K odkladu došlo na základě žádosti žalovaného a úhrady [částka] dne [datum] a [datum]. Žalovaný uhradil žalobci dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku ve výši [částka] a dne [datum] částku [částka]. Žalovaný dluh řádně a včas neuhradil, a dostal se s plněním smluvní povinnosti do prodlení. Žalobce účtoval žalovanému [částka] jako účelně vynaložené náklady spojené s vymáháním dlužné částky. Žalobkyně dále účtovala žalovanému jednorázovou smluvní pokutu ve výši 3 % z nezaplacené jistiny ve výši [částka]. Žalobce rovněž vyúčtoval žalovanému dle smluvních ujednání 4 x poplatek za bezpečnou splátku ve výši [částka] a poplatky za SMS servis ve výši [částka]. Celkový dluh žalovaného tak činí [částka], z toho přestavuje [částka] jistinu úvěru, [částka] poplatek za poskytnutí úvěru, [částka] poplatek za bezpečnou platbu, [částka] poplatek za SMS servis, [částka] poplatek za prodloužení splatnosti, [částka] za účelně vynaložené náklady spojené s vymáháním dluhu, 382Kš za smluvní pokutu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: 4. Žalobce a žalovaný sjednali prostřednictvím internetové stránky [webová adresa] dne [datum] úvěrovou smlouvu. Žalobce se ve smlouvě zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka], žalovaný se je zavázal žalobci vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka], poplatek za desetiprocentní odklad ve výši [částka], poplatek za doplňkovou službu SMS servis [částka] měsíčně, celkem měl uhradit [částka], se splatností ke dni [datum] RPSN byla sjednána ve výši 48,3%. Žalovaný se dále ve smlouvě zavázal zaplatit žalobci poplatek ve výši [částka] měsíčně za bezpečnou splátku, tj. možnost odložit splatnost úvěru. Smluvní strany si ujednaly, že pokud se žalovaný dostane se zaplacením dluhu do prodlení, může mu žalobce účtovat poplatek za účelně vynaložené náklady za vymáhání ve výši [částka] a smluvní pokutu ve výši 3% z dlužné jistiny úvěru /viz smlouvu o úvěru a standardní informace o spotřebitelském úvěru na č. l. 17 – 25 spisu, sazebník na č. l. 36 – 41 spisu, kopie občanského průkazu na č. l. 33 – 34 spisu/. Žalobce zaslal žalovanému dne [datum] bezhotovostním bankovním převodem peněžní prostředky ve výši [částka] /potvrzení o provedené platbě na č. l. 32 spisu/. Dluh žalovaného činí celkem [částka], z toho [částka] na jistině, [částka] poplatek za poskytnutí úvěru, [částka] na poplatku za bezpečnou splátku, [částka] smluvní pokutu a [částka] na účelně vynaložených nákladech za vymáhání dluhu, [částka] poplatku za prodloužení splatnosti, [částka] poplatku za SMS servis a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši [částka] /viz výpis čerpání úvěru č. l. 42 spisu/. Žalovaný byl vyzván k uhrazení dluhu předžalobní výzvou ze dne [datum] /viz výzvy na č. l. 15, podací arch na č. l. 16 spisu/. 5. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7. Podle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele 8. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a v plném rozsahu jí vyhověl. Soud vzal za prokázané, že žalobce s žalovaným uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě níž přenechal žalobce žalovanému jistinu ve výši [částka] a žalovanému vznikla povinnost půjčené peněžní prostředky spolu s úroky a poplatky vrátit. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou dluhu si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu a poplatky za vymáhání dluhu. Soud proto s ohledem na shora uvedené žalobě zcela vyhověl. 10. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně uplatnila ź části v běžící a z části v kapitalizované výši. 11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 151 odst. 1 o. s. ř., tak že žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, a to ve výši [částka]. Z této částky [částka] představuje soudní poplatek, [částka] představuje náhradu nákladů právního zastoupení za 5 úkonů právních služeb (převzetí věci a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a podání návrhu ve věci samé, 2x písemné podání ve věci samé) po [částka] podle ust. § 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (5 × [částka]) a [částka] představuje paušální částku náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně za 5 úkonů právních služeb po [částka] dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu (5 × [částka]). K takto vypočteným nákladům přistupuje 21 % DPH ve výši [částka], jehož je právní zástupce žalobce plátcem. 12. Lhůty k plnění ve výrocích I. a II. byly určeny podle ust. 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.