12 C 58/2022-61 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala vůči žalované zaplacení [částka]. K odůvodnění svého návrhu zejména uvedla, že žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala hradit sjednanou cenu. Žalobkyně vystavila za období od [datum] do [datum] vyúčtování [číslo] znějící na částku [částka] se splatností dne [datum], z nějž požaduje [částka], za období do [datum] do [datum] vyúčtování [číslo] znějící na částku [částka] se splatností dne [datum], z nějž požaduje [částka], za období od [datum] do [datum] vyúčtování [číslo] znějící na částku [částka] se splatností dne [datum], z nějž požaduje [částka], za období od [datum] do [datum] vyúčtování [číslo] znějící na částku [částka] se splatností dne [datum], z nějž požaduje [částka], za období od [datum] do [datum] vyúčtování [číslo] znějící na částku [částka] se splatností [datum], z nějž požaduje [částka], za období od [datum] do [datum] vyúčtování [číslo] znějící na částku [částka] se splatností dne [datum], z nějž požaduje [částka], za období od [datum] do [datum] vyúčtování [číslo] znějící na částku [částka] se splatností dne [datum], z nějž požaduje [částka], za období od [datum] do [datum] vyúčtování [číslo] znějící na částku [částka] se splatností dne [datum], z nějž požaduje [částka], za období od [datum] do [datum] vyúčtování [číslo] znějící na částku [částka] se splatností dne [datum], z nějž požaduje [částka] a za období od [datum] do [datum] vyúčtování [číslo] znějící na částku [částka] se splatností dne [datum], z nějž požaduje [částka]. Současně účastnice uzavřely dne [datum] smlouvu [číslo] a dne [datum] [číslo], jejichž předmětem byla koupě dvou zařízení [anonymizována čtyři slova]. Žalovaná nehradila řádně a včas sjednanou cenu. Žalobkyně ji proto vyzvala k úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum], žalovaná však ani poté na úhradu dluhu nezaplatila ničeho. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, přestože k tomu byl soudem vyzván. 3. Soud v této věci postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) a věc rozhodl jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní bez nařízeného jednání. Postup soudu dle § 115a o. s. ř. je podmíněn tím, aby se účastníci práva účasti na projednávání věci vzdali nebo s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili a věc bylo možno rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených účastníky. Účastníci byli vyzváni usnesením zdejšího soudu ze dne [datum], aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud k této výzvě ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude se předpokládat, že nemají námitek. Žádný z účastníků se nevyjádřil. S ohledem na shora uvedené jsou splněny všechny podmínky pro postup dle ust. § 115a o. s. ř. 4. Vzhledem k tomu, že v této věci není proti rozsudku přípustné odvolání (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.), protože předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující [částka], soud v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku uvede jen předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Soud na základě listin založených ve spise dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 6. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] Dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo], v níž se dohodly, že kupní cena za zařízení [anonymizována čtyři slova] ve výši [částka] bude splacena ve 24 splátkách po [částka]. K tomu žalobkyně vystavila fakturu [číslo] znějící na částku [částka]. Dne [datum] účastnice uzavřely Dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo], v níž se dohodly, že kupní cena za zařízení [anonymizována čtyři slova] ve výši [částka] bude splacena ve 24 splátkách po [částka]. K tomu žalobkyně vystavila fakturu [číslo] znějící na částku [částka]. Žalobkyně vystavila za období od [datum] do [datum] vyúčtování [číslo] znějící na částku [částka] se splatností dne [datum], z nějž jako splátku zařízení požaduje [částka], za období do [datum] do [datum] vyúčtování [číslo] znějící na částku [částka] se splatností dne [datum], z nějž jako splátku zařízení požaduje [částka], za období od [datum] do [datum] vyúčtování [číslo] znějící na částku [částka] se splatností dne [datum], z nějž jako splátku zařízení požaduje [částka], za období od [datum] do [datum] vyúčtování [číslo] znějící na částku [částka] se splatností dne [datum], z nějž jako splátku zařízení požaduje [částka], za období od [datum] do [datum] vyúčtování [číslo] znějící na částku [částka] se splatností [datum], z nějž jako splátku zařízení požaduje [částka], za období od [datum] do [datum] vyúčtování [číslo] znějící na částku [částka] se splatností dne [datum], z nějž jako splátku zařízení požaduje [částka], za období od [datum] do [datum] vyúčtování [číslo] znějící na částku [částka] se splatností dne [datum], z nějž jako splátku zařízení požaduje [částka], za období od [datum] do [datum] vyúčtování [číslo] znějící na částku [částka] se splatností dne [datum], z nějž jako splátku zařízení požaduje [částka], za období od [datum] do [datum] vyúčtování [číslo] znějící na částku [částka] se splatností dne [datum], z nějž jako splátku zařízení požaduje [částka] a za období od [datum] do [datum] vyúčtování [číslo] znějící na částku [částka] se splatností dne [datum], z nějž jako splátku zařízení požaduje [částka]. Dne [datum] žalobkyně oznámila žalované, že ukončuje poskytování služeb a vyzvala ji k úhradě dlužné částky. Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána rovněž předžalobní výzvou ze dne [datum]. 7. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.”), s přihlédnutím k ust. § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“) 8. Podle ust. § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 9. Podle ust. § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích se pro účely tohoto zákona rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 10. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí vyhověl. Soud vzal za prokázané, že mezi žalovanou a žalobkyní byla platně uzavřena kupní smlouva, v níž se účastnice dohodly na úhradě kupní ceny ve splátkách. Jelikož žalovaná neuhradila kupní cenu ve sjednaných splátkách řádně a včas, žalobkyně dne [datum] ukončila poskytování služeb a vyzvala jí k zaplacení dlužné částky. Žalobkyně žalovanou vyzvala rovněž předžalobní výzvou ze dne [datum] s tím, nechť je částka ve výši [částka] uhrazena nejpozději do 10 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně uplatnila svůj nárok po právu a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 151 odst. 1 o. s. ř., tak že žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, a to ve výši [částka]. Z této částky [částka] představuje soudní poplatek, [částka] představuje náhradu nákladů právního zastoupení za tři úkony právních služeb (převzetí věci a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a podání návrhu ve věci samé) po [částka] podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (3 × 200 + 21% DPH) a [částka] představuje paušální částku náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně za tři úkony právních služeb po [částka] dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu (3 × 100 + 21% DPH). Soud při rozhodování o náhradě nákladů řízení za zastupování advokátem aplikoval § 14b advokátního tarifu, neboť návrh na zahájení řízení posoudil jako tzv. formulářovou žalobu. Žalobkyně podala návrh na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně shodnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. 12. Lhůty k plnění ve výrocích I. a II. byly určeny podle ust. 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo dle ust. § 149 o