15 C 389/2022-23 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne [datum] ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 5 426 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že žalovaný dne [datum] při jízdě na vlakové lince ČD [číslo] směr [obec] provozované společností [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) porušil Smluvní přepravní podmínky pro veřejnou drážní dopravu tím, že se žalovaný na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl z přepravy za asistence Policie ČR vyloučen, neboť u sebe neměl doklad totožnosti. V důsledku tohoto incidentu došlo k porušení přepravných podmínek, když žalovaný, jakožto cestující zavinil nepovolené zpoždění vlaku. Žalovaný tak naplnil podmínky pro to, aby po něm právní předchůdkyně žalobkyně požadovala jízdné ve výši 26 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 5 400 Kč, žalovaný ovšem požadované nezaplatil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno společně s předžalobní výzvou ze dne [datum]. V rámci příslušenství žalobkyně uplatnila zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 426 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Vzhledem k tomu, že v této věci není proti rozsudku přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), protože předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující 10 000 Kč, soud v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku uvede jen předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Soud na základě listin založených ve spise dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 6. Žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně, a to dne [datum] na vlakové lince [číslo] směr [obec], čímž uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o přepravě osob, na jejímž základě byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně cenu za přepravu ve výši 26 Kč. Po započetí přepravy se žalovaný na výzvu pověřeného zaměstnance neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil přepravní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně v bodě 13. Smluvních přepravních podmínek pro veřejnou drážní dopravu (dále jen„ SPPO“). Pověřený zaměstnanec proto žalovanému vyměřil jízdné dle tarifu právní předchůdkyně žalobkyně ve výši 26 Kč a dále dle smluvních přepravních podmínek přirážku za cestování bez platného jízdního dokladu ve výši 1 000 Kč. Jelikož u sebe žalovaný neměl doklad totožnosti, byl z přepravy za asistence Policie ČR vyloučen. V důsledku tohoto incidentu došlo k porušení přepravních podmínek v bodě 143. SPPO, neboť žalovaný, jakožto cestující, zavinil nepovolené zpoždění vlaku, a proto byla žalovanému uložena přirážka za nepovolené zdržení vlaku ve výši 1 000 Kč a náhrada za zpoždění vlaku o 17 min ve výši 3 400 Kč. Žalovaný tak byl povinen zaplatit na základě smlouvy o přepravě osob celkem částku 5 426 Kč /viz oznámení o závadách a potvrzení o nedodržení SPPO na č. l. 9 spisu, editace narušení a jízdy vlaku na č. l. 10 spisu, SSPO a Tarif uložené v elektronickém systému CEPR/. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný byl naposledy vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby předžalobní výzvou ze dne [datum] o postoupení pohledávky spolu s předžalobní výzvou na č. l. 11 spisu, poštovní podací arch na č. l. 12 spisu, smlouva o postoupení pohledávky spolu s přílohami na č. l. 13-16 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu. 7. Po právní stránce soud hodnotil věc podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) o přepravní smlouvě, dle zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (dále jen„ zákon o drahách“) a dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (dále jen„ přepravní řád“), vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti. 8. Podle § 37 odst. 1 zákona o drahách podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě, stanoví přepravní řády. Podle § 37 odst. 4 písm. b) zákona o drahách průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen„ pověřená osoba“) je oprávněna vyloučit z přepravy cestujícího nebo uložit cestujícímu zaplacení přirážky, pokud přes upozornění nedodržuje přepravní řád, pokyny a příkazy pověřené osoby, znečišťuje drážní vozidlo nebo pokud svým chováním ruší klidnou přepravu cestujících nebo ostatní cestující jinak obtěžuje; vyloučením z přepravy nesmí být ohrožena bezpečnost a zdraví cestujícího. Dle § 37 odst. 5 písm. c) zákona o drahách je cestující povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Dle § 37 odst. 6 zákona o drahách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. 9. Podle bodu 143 SPPO ve spojení s Tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, ceníkem 6 přirážek a smluvních poplatků se za porušení přepravních podmínek považuje, pokud cestující zaviní nepovolené zpoždění vlaku, kdy v takovém případě zaplatí přirážku a náhradu za zpoždění ve výši 1 000 Kč a náhradu za zpoždění osobního, spěšného a rychlíku ve výši 200 Kč za každou i jen započatou minutu zdržení, nejméně 1 000 Kč. 10. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 11. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí vyhověl. Soud vzal za prokázané, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo nástupem do hromadné dopravy provozované právní předchůdkyně žalobkyně k uzavření smlouvy o přepravě osob, přičemž žalovaný se jako cestující neprokázal na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem z příčin na své straně, a proto mu vznikla povinnost zaplatit kromě jízdného ve výši 26 Kč i přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dále žalovaný zavinil nepovolené zpoždění vlaku, a proto byla žalovanému uložena přirážka za nepovolené zdržení vlaku ve výši 1 000 Kč a náhrada za zpoždění vlaku ve výši 3 400 Kč (17 min x 200 Kč). Žalovaný jízdné ani přirážku právní předchůdkyni žalobkyně nezaplatil. Pohledávka byla následně právní předchůdkyní žalobkyně postoupena na žalobkyni. 12. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, octl se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně uplatnila. 13. Lhůta k plnění byla stanovena ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 426 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.