16 C 27/2022-59 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně žalobou uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částky ve výši [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částky ve výši [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částky ve výši [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a částky ve výši [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Nárok odůvodnila tím, že má dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OdpVoz“), právo na příspěvek od vlastníka, příp. provozovatele vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pakliže jej písemně vyzve k úhradě se splatností nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalovanému, provozovateli vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UH614602 (dále jen„ vozidlo 1“), byla výzva odeslána dne [datum]. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum], celkem tedy 122 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky [částka], která se skládá ze základu příspěvku ve výši [částka] (násobku zákonné denní sazby [částka] počtem 122 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši [částka]. Žalovaný dále neměl jakožto provozovatel vozidla přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 1 v období od [datum] do [datum], celkem tedy 123 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky [částka], která se skládá ze základu příspěvku ve výši [částka] (násobku zákonné denní sazby [částka] počtem 123 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši [částka]. Žalovanému byla odeslána výzva dne [datum]. Žalovaný dále neměl jakožto provozovatel vozidla přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UI553943 (dále jen„ vozidlo 2“) v období od [datum] do [datum], celkem tedy 201 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky [částka], která se skládá ze základu příspěvku ve výši [částka] (násobku zákonné denní sazby [částka] počtem 201 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši [částka]. Žalovanému byla odeslána výzva dne [datum]. Žalovaný dále neměl jakožto provozovatel vozidla přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 1 v období od [datum] do [datum], celkem tedy 121 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky [částka], která se skládá ze základu příspěvku ve výši [částka] (násobku zákonné denní sazby [částka] počtem 121 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši [částka]. Žalovanému byla odeslána výzva dne [datum]. Žalovaný dále neměl jakožto provozovatel vozidla přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla AP173656 (dále jen„ vozidlo 3“) v období od [datum] do [datum], celkem tedy 97 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky [částka], která se skládá ze základu příspěvku ve výši [částka] (násobku zákonné denní sazby [částka] počtem 97 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši [částka]. Žalovanému byla odeslána výzva dne [datum]. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Soud na základě listin založených ve spise dospěl k následujícím skutkovým zjištěním, které se shodují i se závěrem o skutkovém stavu věci: Od [datum] do [datum] byl v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla 1 registrován žalovaný /viz sdělení Městského úřadu Mělník na č. l. 47 spisu/. Žalobkyně neevidovala v daném období od [datum] do [datum] (122 dní) žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla, a proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel ve výši [částka] (násobek zákonné denní sazby [částka] a počtu 122 dní) s tím, že poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši [částka] nebude požadován, bude-li částka [částka] uhrazena ve stanovené lhůtě nejpozději 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz citovaná výzva na č. l. 26 spisu/. Následně žalovaného o úhradu dluhu opakovaně upomínala, naposledy předžalobní upomínkou, která byla žalovanému odeslána dne [datum] /viz upomínka na č. l. 25 spisu, předžalobní upomínka na č. l. 35 spisu, doklad o odeslání na č. l. 40 spisu/. Ve vztahu k vozidlu 1 dále žalobkyně neevidovala existující pojistný vztah v období od [datum] do [datum]. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel ve výši [částka] (násobek zákonné denní sazby [částka] a počtu 123 dní) s tím, že poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši [částka] nebude požadován, bude-li částka [částka] uhrazena ve stanovené lhůtě nejpozději 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz citovaná výzva na č. l. 22 spisu/. Následně žalovaného o úhradu dluhu opakovaně upomínala, naposledy předžalobní upomínkou, která byla žalovanému odeslána dne [datum] /viz upomínka na č. l. 21 spisu, předžalobní upomínka na č. l. 37 spisu, doklad o odeslání na č. l. 42 spisu/. Ve vztahu k vozidlu 1 dále žalobkyně neevidovala existující pojistný vztah v období od [datum] do [datum]. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel ve výši [částka] (násobek zákonné denní sazby [částka] a počtu 121 dní) s tím, že poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši [částka] nebude požadován, bude-li částka [částka] uhrazena ve stanovené lhůtě nejpozději 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz citovaná výzva na č. l. 24 spisu/. Následně žalovaného o úhradu dluhu opakovaně upomínala, naposledy předžalobní upomínkou, která byla žalovanému odeslána dne [datum] /viz upomínka na č. l. 23 spisu, předžalobní upomínka na č. l. 36 spisu, doklad o odeslání na č. l. 41 spisu/. 4. Dále byl od [datum] do [datum] byl v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla 2 registrován žalovaný /viz sdělení Městského úřadu Mělník na č. l. 47 spisu/. Žalobkyně neevidovala v daném období od [datum] do [datum] (201 dní) žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla, a proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel ve výši [částka] (násobek zákonné denní sazby [částka] a počtu 201 dní) s tím, že poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši [částka] nebude požadován, bude-li částka [částka] uhrazena ve stanovené lhůtě nejpozději 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz citovaná výzva na č. l. 28 spisu/. Následně žalovaného o úhradu dluhu opakovaně upomínala, naposledy předžalobní upomínkou, která byla žalovanému odeslána dne [datum] /viz upomínka na č. l. 27 spisu, předžalobní upomínka na č. l. 34 spisu, doklad o odeslání na č. l. 39 spisu/. 5. Žalovaný nebyl nikdy v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla 3 /viz sdělení Městského úřadu Mělník na č. l. 47 spisu/. Dne [datum] podepsal pan [příjmení] [příjmení] v postavení prodávajícího a žalovaný v postavení kupujícího kupní smlouvu, jejímž předmětem byl prodej osobního automobilu [VIN kód], [registrační značka], za sjednanou kupní cenu [částka] /viz kupní smlouvu na č. l. 55 – 57 spisu/. Žalobkyně v období od [datum] do [datum] neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem odeslaným žalovanému dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši [částka], který se skládá ze základu příspěvku ve výši [částka] (násobku zákonné denní sazby [částka] a počtu 97 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši [částka] s tím, že pohledávka je splatná do 30 dnů ode dne doručení výzvy /viz citovaná výzva na č. l. 32 spisu/. Následně žalovaného o úhradu dluhu opakovaně upomínala, naposledy předžalobní upomínkou, která byla žalovanému odeslána dne [datum] /viz upomínka na č. l. 31 spisu