6 C 22/2022-61 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 6 597,48 Kč. Nárok odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] a dne [datum] kupní smlouvu [číslo]. Předmětem kupní smlouvy byl prodej zařízení [příjmení] [anonymizována tři slova] [příjmení] za kupní cenu 8 977 Kč, přičemž žalovaný zaplatil při převzetí zařízení část kupní ceny ve výši 1 777 Kč a zbylou část kupní ceny ve výši 7 200 Kč se zavázal splatit v pravidelných 24 měsíčních splátkách po 300 Kč s tím, že splátky budou vyúčtovány ve faktuře za poskytování služeb elektronických komunikací. Žalovaný své povinnosti porušil, když přestal splátky za koncové zařízení vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních žalobkyně hradit. Žalobkyně proto zesplatnila zbývající splátky za uvedené zařízení v souladu s ujednáním ve splátkovém kalendáři. Ke dni podání žaloby žalovaná dluží žalobkyni částku 6 597,48 Kč, představující součet neuhrazených splátek za poskytnuté koncové zařízení. 2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil. 3. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů a nešlo o věc vyjmenovanou v ustanovení § 120 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), vyzval soud účastníky podle § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný ani žalobkyně se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, ačkoli jim předmětné usnesení bylo řádně doručeno, a to žalovanému na adresu trvalého bydliště a žalobkyni do datové schránky. Soud proto ve věci nenařídil jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] smlouvu [číslo], na jejímž základě zakoupil žalovaný zařízení [příjmení] [anonymizována tři slova] [příjmení] [příjmení], SN [číslo], v celkové ceně 8 977 Kč. Žalovaný část kupní ceny ve výši 1 777 Kč uhradil při převzetí zařízení, zbylou část kupní ceny se zavázal uhradit v 24 splátkách po 300 Kč. Splatnost jednotlivých měsíčních plateb byla stanovena tak, že tyto odpovídají datům splatnosti uvedeným v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací /viz faktura na č.l. 13, potvrzení smlouvy elektronických komunikací [číslo] na č.l. 15, potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení [číslo] na č.l. 16, všeobecné obchodní podmínky na č.l. 37 Žalovaný však své povinnosti porušil, když nehradil splátky za koncové zařízení vyúčtované vždy ve výši 300 Kč v jednotlivých vyúčtováních. Konkrétně se jedná o: - fakturu [číslo] splatnou dne 28. 3. 2020, - fakturu [číslo] splatnou dne 28. 4. 2020, - fakturu [číslo] splatnou dne 28. 5. 2020, - fakturu [číslo] splatnou dne 28. 6. 2020, - fakturu [číslo] splatnou dne 28. 7. 2020, - fakturu [číslo] splatnou dne 28. 8. 2020, - fakturu [číslo] splatnou dne 28. 9. 2020, - fakturu [číslo] splatnou dne 28. 10. 2020 (viz faktury na č.l. 17 až 32). Jelikož žalovaný porušil svou povinnost, když nehradil předepsané splátky za koncové zařízení, ukončila žalobkyně poskytování služeb a zesplatnila v souladu s ujednáním ve splátkovém kalendáři zbývající splátky za uvedené zařízení fakturou [číslo] splatnou dne 28. 11. 2020 znějící na částku 4 200 Kč /viz oznámení o ukončení služeb ze dne 10. 11. 2020 na č.l. 33 a faktura na č.l. 34 Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky naposledy předžalobní výzvou ze dne 27. 5. 2021 /viz předžalobní výzva na č.l. 45, která byla odeslána dne 31. 5. 2021 /viz poštovní podací arch na č.l. 36 Žalovaný netvrdil a ani jinak v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by dluh zanikl z jiného důvodu. 5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), zejména podle § 2079 o. z. dle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí vyhověl. Soud vzal za prokázané, že mezi žalovaným a žalobkyní byla platně uzavřena kupní smlouva, na základě které žalovaný zakoupil zařízení [příjmení] [anonymizována tři slova] [příjmení] [příjmení], SN [číslo], v celkové ceně 8 977 Kč. Žalovaný část kupní ceny ve výši 1 777 Kč uhradil při převzetí zařízení, zbylou část kupní ceny se zavázal uhradit v 24 splátkách po 300 Kč, což však nesplnil. Žalobkyni proto vzniklo právo na zaplacení zbylé kupní ceny ve výši 6 600 Kč (8 měsíců x 300 Kč + 4 200 Kč). Jelikož však žalobkyně požaduje pouze částku 6 597,48 Kč, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit právě tuto částku. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) ve výši 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, návrh ve věci samé), tj. ve výši 600 Kč (3 úkony x odměna ve výši 200 Kč), dále paušální náhrada výdajů za každý z těchto úkonů podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., tj. ve výši 300 Kč (3 úkony x paušální náhrada ve výši 100 Kč) a náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč (21 % z částky 900 Kč). Jejich zaplacení soud uložil k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Ohledně aplikace § 14b a. t. soud odkazuje na větší množství žalob tzv. formulářového typu v databázi soudu ISAS (srov. žaloby vedené zdejším soudem pod sp. zn. 10 C 132/2021, 20 C 242/2021, 7 C 236/2021 nebo 7 C 229/2021). 8. Lhůta k plnění byla stanovena v obecné třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř.