7 C 241/2022-39 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se podáním zdejšímu soudu ze dne [datum] domáhaly určení promlčení smluvního zástavního práva k pozemku p. č. St 39 o výměře 393 m2, zapsané v k. ú. [číslo] (Chudolazy), okres [okres] [list vlastnictví], zřízené [datum] na základě smlouvy ze dne [datum] uzavřené mezi žalovaným a žalobkyní a) společně s [jméno] [příjmení] (zesnulým manželem žalobkyně a)) (dále jen„ zástavní právo“ nebo„ zástava“). Žalobkyně tvrdily, že zástava byla promlčena 3 roky ode dne, kdy mohla být poprvé uplatněna. Žalobkyně dále uvedly, že před podáním žaloby na určení nebyla zástava nikdy uplatněna. Žalobkyně odůvodnily svůj naléhavý právní zájem v potřebě odstranění/výmazu zástavního práva příslušným katastrálním úřadem. Žalobkyně se pokusily situaci řešit mimosoudně pomocí žádosti o součinnost adresovanou žalovanému, které z jeho strany nebylo nikterak vyhověno. Žalobkyně následně v zastoupení právního zástupce zaslaly žalovanému předžalobní výzvu (žádost o vydání souhlasného prohlášení žalovaného o promlčení zástavního práva k shora zmíněné nemovitosti), na kterou žalovaný taktéž nereagoval. 2. Podáním ze dne [datum] žalobkyně, společně s doplněním žaloby odůvodňující naléhavý právní zájem, navrhly změnu petitu spočívající v eventuálním petitu, že zástavní právo zaniklo. 3. Žalovaný se ve věci nikterak přes výzvu soudu nevyjádřil. 4. Soud věc projednal při nařízeném jednání, ke kterému se bez omluvy nedostavil řádně předvolaný žalovaný. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného postupem podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), kdy vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: 6. Žalobkyně mají v ideálním spoluvlastnictví pozemek parcelní číslo st. 39 o výměře 393 m², zastavěná plocha a nádvoří, zapsaný u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Mělník, k. ú. [číslo] Chudolazy, obec Medonosy, na [list vlastnictví], jehož součástí je stavba č. e. 131, rodinná rekreace (dále jen„ předmětný pozemek“). Žalobkyně a) nabyla vlastnictví k předmětnému pozemku kupní smlouvou ze dne [datum], přičemž žalobkyně b) nabyla vlastnictví k předmětnému pozemku na základě usnesení soudu o schválení dědické dohody ze dne [datum] výpis z katastru nemovitostí ze dne [datum], č. l. 8 spisu/. Na základě smlouvy ze dne [datum] bylo zřízeno zástavní právo smluvní ve výši 200 000 Kč s právními účinky vkladu ke dni [datum], ve které žalovaný vystupoval jako oprávněný (zástavní věřitel), žalobkyně a) společně s [jméno] [příjmení] (zesnulým manželem žalobkyně a)) jako zástavci a předmětný pozemek byl zatíženou nemovitostí /vizte smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitostem ze dne [datum], č. l. 6 - 7 spisu/. Žalobkyně dne [datum] odeslaly žalovanému poštou prosbu o součinnost, ve které ho žádaly o podepsané potvrzení o promlčení zástavy. Žádost byla doručena dne [datum] /vizte žádost o součinnost ze dne [datum] č. l. 9, podací lístek a detailní informace k zásilkám č. l. 10 - 11 Následně žalobkyně vyzvaly žalovaného o poskytnutí součinnosti předžalobní výzvou, která byla žalovanému doručena dne [datum] předžalobní výzvu ze dne [datum] a detailní informace k zásilkám č. l. 12 - 13 7. S ohledem na okamžik vzniku předmětných závazků (uzavření smlouvy) soud v souladu s přechodným ustanovením § 3073 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), posuzoval danou věc po právní stránce za použití dosavadních právních předpisů, zejména příslušných ustanovení zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění do [datum] (dále jen„ obč. zák.“). 8. Podle § 100 odst. 1 obč. zák. se právo promlčí, jestliže nebylo vykonáno v době v tomto zákoně stanovené (§ 101 až 110 obč. zák.). K promlčení soud přihlédne jen k námitce dlužníka. Dovolá-li se dlužník promlčení, nelze promlčené právo věřiteli přiznat. 9. Podle § 100 odst. 2 obč. zák. se promlčují všechna práva majetková s výjimkou práva vlastnického a zástavní práva se nepromlčují dříve, než zajištěná pohledávka. 10. Podle § 151a odst. 1 obč. zák. ve znění do 31 12. 2000 zástavní právo slouží k zajištění pohledávky a jejího příslušenství tím, že v případě jejich řádného a včasného nesplnění je zástavní věřitel oprávněn domáhat se uspokojení z věci zastavené; zástavní právo se vztahuje na zástavu, její příslušenství a přírůstky, avšak z plodů jen na ty, které nejsou oddělené. 11. Podle § 151b odst. 1, 2, 4 obč. zák. ve znění do 31 12. 2000 zástavní právo vzniká na základě písemné smlouvy, schválené dědické dohody nebo ze zákona. Zástavní právo vzniká, jde-li o nemovitost, vkladem do katastru nemovitostí. Ve smlouvě o zřízení zástavního práva se musí určit předmět zástavního práva (zástava) a pohledávka, kterou zabezpečuje. Věc se musí označit tak, aby její zastavení bylo každému zjevné. 12. Podle § 618 o. z. promlčí-li se právo zapsané ve veřejném seznamu nebo v rejstříku zástav, vymaže z něj promlčené právo ten, kdo veřejný seznam nebo rejstřík zástav vede, na návrh osoby, která má na výmazu právní zájem. 13. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a v plném rozsahu jí vyhověl. Soud vzal za prokázané, že zástavní právo vyplývající ze smlouvy ze dne [datum] zatěžující předmětný pozemek je promlčeno. Pro aplikaci v souzené věci soud na základě předložených listinných důkazů uzavřel, že žalobkyně jako zástavní dlužnice po právu„ předem“ namítala promlčení pohledávky žalovaného jako zástavního věřitele, tj. není-li vymahatelná pohledávka, pak nemůže být úspěšně realizované ani zástavní právo její vymožení zajišťující. Zástavní právo je právem, které podléhá promlčení, neboť nejde o majetkové právo, které by bylo z možnosti promlčení vyloučeno. Soud proto nárok žalobkyň shledává jako oprávněný a v souladu se smyslem § 618 o. z., dle kterého promlčí-li se právo zapsané ve veřejném seznamu nebo v rejstříku zástav, vymaže z něj promlčené právo ten, kdo veřejný seznam nebo rejstřík zástav vede, na návrh osoby, která má na výmazu právní zájem. 14. Došlo-li k promlčení zástavního práva, může se zástavní dlužník nepochybně dovolat promlčení při každé obraně proti nároku zástavního věřitele na uspokojení zajištěné pohledávky z výtěžku zpeněžení zástavy, tedy rovněž v řízení, zahájeném podáním žaloby o určení, že tu zástavní právo není. V případě, kdy oprávněný nesouhlasí, nebo se ve věci promlčení zástavního práva nikterak nevyjadřuje, nemá vlastník zatížené věci jinou možnost, než aby žaloval žalobou na určení, že konkrétní věcné právo zapsané ve veřejném seznamu je promlčeno. Je-li možné žalovat na určení, že zde promlčené zástavní právo není, pak pravomocné rozhodnutí soudu vyhovující žalobě na určení neexistence zástavního práva je způsobilým podkladem pro následný výmaz tohoto práva z katastru nemovitostí. (srov. komentář doc. JUDr. [jméno] [příjmení], Ph.D. a doc. JUDr. [jméno] [příjmení], PhD., LL.M. k ust. § 618 o. z. – dostupné na [webová adresa]). 15. Žalobkyně tedy prokázaly jak existenci závazku, obsah závazku a také to, že došlo k jeho promlčení. Unesly tak důkazní břemeno. Za této situace na žalovaném leželo břemeno tvrdit a prokázat, že zástavní právo promlčeno není. Žalovaný toto ani netvrdil, ani neprokázal. Na základě uvedeného soud uzavřel, že žalobkyně tak uplatnily svůj nárok po právu, a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že výrokem II. tohoto rozsudku přiznal žalobkyním, jež byly v řízení zcela úspěšné, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 38 6368 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč a z nákladů zastoupení advokátem. Tomu náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 bod 5., § 9 odst. 4 písm. b), § 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ a. t.”), a to za 10 úkonů právní služby z tarifní hodnoty ve výši 50 000 Kč sestávající z částky 3 100 Kč snížené o 20% dle § 12 odst. 4 a. t. za každý úkon právní služby ve věci (převzetí zastoupení, podání ve věci samé, předžalobní výzva, podání ze dne [datum], účast na jednání dne [datum]), náhrady hotových výdajů za 10 úkonů právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 1 a. t., a 21% DPH ve výši 5 838 Kč Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř. 17. Soud k odůvodnění výpočtu nákladů řízení upřesňuje, že za tarifní hodnotou se v souzené věci považuje částka 50 000 Kč, poněvadž žaloba obsahovala otázku určení, zda tu je právní vztah nebo právo k nemovité věci. V daném případě nebylo možné odpovídající hodnotu sporu nebo práva určit (nebylo možné vycházet z původní výše půjčky, když otázka její aktuální výše nebyla předmětem nejen tvrzení, natož dokazování). Soud uv