12 C 366/2022-62 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala vůči žalovanému zaplacení 11 838,91 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění svého návrhu uvedla, že žalovaný uzavřel dne [datum] s žalobkyní [příjmení] smlouvu [číslo]. Na základě této rámcové smlouvy byla žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dne [datum] uzavřel žalovaný [příjmení] [číslo] Rámcové smlouvy a požádal o úvěr ve výši 20 000Kč. Žalobkyně uzavřela s žalovaným Smlouvu o úvěru č. [anonymizováno], na jejímž základě byl žalovanému vyplacen úvěr ve výši 20 000 Kč. Před uzavřením smlouvy o úvěr provedla žalobkyně vyhodnocení schopnosti splácet úvěr žalovaným na základě informací, které ji žalovaný sám poskytl, z údajů externích databází. Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit splátku úvěru ve výši 630Kč, skládající se ze splátky jistiny a úrokem ve výši 17,9 % ročně, a to vždy k 15. dni v měsíci počínaje dnem [datum], předpokládané datum splatnosti úvěru bylo ke dni [datum]. Dne [datum] uzavřel žalovaný [příjmení] [číslo] Rámcové smlouvy, kdy byla dohodnuta změna dne splatnosti splátek na 24. den v měsíci. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní [příjmení] [číslo] Rámcové smlouvy, na základě kterého byla provedena změna data splatnosti splátek na [webová adresa] v měsíci. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobcem [příjmení] [číslo] Rámcové smlouvy, na základě kterého byla provedena změna výše splátek z 630Kč na 816Kč, první splátka ve výši 816Kč byla splatná [datum]. Splátky od [datum] do [datum] byly splaceny, na splátku splatnou dne [datum] bylo ze strany žalovaného dne [datum] zaplaceno pouze 1,71Kč. Počínaje splátkou splatnou ke dni [datum] nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny řádně a včas. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností ze strany žalovaného, žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni [datum]. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka nesplacenou jistinu ve výši 7 831,35Kč a nespalceným smluvním úrokem ve výši 680,91Kč. Po zesplatnění žalovaný uhradil dne [číslo] částku 714,29Kč, [datum] částku ve výši 285,71Kč. Aktuální výše dlužné jistiny činí 6 838,91Kč a nesplacený smluvní úrok ve výši 575,35Kč. Zesplatňujícím dopisem ze dne [datum] byl žalovaný zároveň vyzván k zaplacení dluhu. Žalobce současně vedl, že žalovaný uzavřel s žalobkyní [příjmení] [číslo] Rámcové smlouvy, na základě něhož požádal žalovaný o poskytnutí kontokorentu ve výši 5 000 Kč. Žalovanému byl poskytnutí kontokorentu schváleno dne [datum] a umožněno čerpání na účtu č. [bankovní účet]. Nedílnou součástí Smlouvy o poskytnutí kontokorentu uzavřenou mezi účastníky byly Podmínky pro poskytnutí kontokorentu. Žalovaný však neplnil podmínky kontokorentu a žalobkyně byla nucena zablokovat kontokorent a přistoupila k zepslatnění kontokorentu dopisem ze dne [datum], kdy zároveň vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Celkový dluh žalovaného ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu ke dni podání žaloby činila jistina ve výši 5000Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 18,9% ročně z částky 5 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem ve výši 199,34Kč ke dni [datum]. Žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní výzvu k zaplacení dluhu. 2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil, zůstal ve sporu zcela pasivní. 3. Soud ve věci nařídil ústní jednání, ke kterému se účastníci nedostavili. Žalobkyně se z jednání omluvila a navrhla, aby soud vyhověl žalobě a jednal v její nepřítomnosti. Žalovaný ač řádně procesně korektním způsobem předvolán se k jednání soudu nedostavil. Soud proto jednal ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. ve nepřítomnosti účastníků 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: 5. Žalovaný uzavřel dne [datum] s žalobkyní rámcovou smlouvu [číslo] včetně Obchodních podmínek žalobkyně, na jejímž základě se žalobkyně zavázala zřídit pro žalovaného běžný účet /viz rámcová smlouva, přehled plateb, dodatek [číslo] Rámcové smlouvy/. Dne [datum] žalobkyně a žalovaný uzavřeli dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, v němž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr č. [anonymizováno] ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr společně s úrokem ve výši 17,90 % ročně vrátit v 44 měsíčních splátkách po 630 Kč. Žalovaný úvěr čerpal, se splácením úvěrových splátek se však dostával do prodlení, žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění úvěru a zůstatek úvěru se stal ke dni [datum] /viz Dodatek [číslo] Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, přehled plateb, splátkový kalendář, výpis z běžného účtu/. Dne [datum] žalobkyně a žalovaný uzavřeli dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, v němž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr s možností přečerpání až do výše 5 000 Kč a žalovaný se zavázala poskytnutý úvěr společně s úrokem ve výši 18,90 % ročně vrátit. RPSN bylo sjednáno ve výši 20,68 % ročně Žalovaný kontokorent čerpal, se splácením úvěrových splátek se však dostával do prodlení, žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění úvěru a zůstatek úvěru se stal ke dni [datum] splatným /viz dodatek [číslo] podmínky pro používání kontokorentu, přehled čerpání a splácení kontokorentu, výpis z běžného účtu/. Dne [datum] uzavřel žalovaný [příjmení] [číslo] Rámcové smlouvy, kdy byla dohodnuta změna dne splatnosti splátek na 24. den v měsíci. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní [příjmení] [číslo] Rámcové smlouvy, na základě kterého byla provedena změna data splatnosti splátek na [webová adresa] v měsíci. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobcem [příjmení] [číslo] Rámcové smlouvy, na základě kterého byla provedena změna výše splátek z 630Kč na 816Kč, první splátka ve výši 816Kč byla splatná [datum] /viz Dodatek [číslo] Dodatek [číslo] Dodatek [číslo] Rámcové smlouvy součástí spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou /viz předžalobní upomínku na/. Žalovaný netvrdila a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by její dluh zanikl z jiného důvodu. 6. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ o. z.”), ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti. 7. Podle ust. § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 9. Soud vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru a smlouva o poskytnutí kontokorentu, žalobkyně jakožto úvěrující osoba poskytla žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč a kontokorent ve výši 5 000Kč s tím, že žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky se smluvenými úroky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách vyúčtovaných za příslušné období. Žalovaný úvěr i kontokorent čerpal, nehradil však příslušné splátky řádně a včas a dostal se se splácením jednotlivých splátek do prodlení. Žalobkyně proto úvěry ke dni [datum] zesplatnila. Žalovaný však svůj dluh ani přes výzvu neuhradil. Soud proto přiznal žalobkyni částku 11 838,91 Kč odpovídající požadované nesplacené části jistiny a dále příslušenství včetně smluvních úroků (dílem v kapitalizované a dílem v dále běžící výši). 10. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně uplatnila. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni jako nezastoupenému účastníku, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby).