ECLI: ECLI:CZ:OSME:2023:5.C.290.2023.1 Datum: 2023-09-19 Předmět: O zaplacení 12 903,40 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ ["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 12 903,40 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 1968 (89/2012 Sb.), § 151 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se dne 13. 6. 2023 obrátila na soud s nárokem na zaplacení částky 12 903,40 Kč, který odůvodnila tím, že požadovaná peněžitá částka představuje nezaplacenou kupní cenu za poskytnuté koncové zařízení, poplatek za pojištění a platební transakce třetím stranám. Žalovaný byl účastníkem telekomunikační služby č. [tel. číslo], a to na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne 5. 8. 2020. Součástí této smlouvy bylo pojištění [anonymizováno] security pro mobil za cenu 39 Kč měsíčně a také kupní smlouva, jejímž předmětem byl prodej telefonu [značka automobilu] A51 128 GB výrobní [číslo] za sjednanou kupní cenu 9 495 Kč včetně DPH s tím, že žalovaný za poskytnuté zařízení zaplatil z kupní ceny 495 Kč a zbývající část kupní ceny měla být uhrazena v 36 pravidelných měsíčních splátkách po 250 Kč s tím, že dostane-li se žalovaný o prodlení s plněním jakýchkoli závazků vůči žalobkyni nebo pokud dojde k přerušení poskytování související služby, je žalobkyně oprávněna zrušit výhodu splátek dle Dohody a je tak oprávněna požadovat okamžité zaplacení celého zůstatku kupní ceny najednou. Žalovaný porušil své povinnosti, když nehradil řádně a včas dle zaslaných vyúčtování, žalobkyně mu proto dne 4. 2. 2021 zaslala výpověď služeb a upomínku k úhradě dlužných částek. Následně byl žalovaný k úhradě vyzván také dopisem ze dne 20. 4. 2021, ničeho však neuhradil. Žalobkyni tak vzniklo právo na úhradu částky v celkové výši 12 903,40 Kč.
2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.
3. Soud předně uzavřel, že je ve věci dána pravomoc soudu, neboť předmětem řízení je cena za poskytnutá koncová zařízení, za služby třetích stran a dlužné pojistné. V daném případě tak nejde o poskytování služeb elektronických komunikací, nýbrž o soukromoprávní vztah účastníků (k tomu srov. usnesení zvláštního senátu o rozhodování některých kompetenčních sporů ze dne 21. 12. 2017, č. j. Konf 19/2017-11 či usnesení zvláštního senátu o rozhodování některých kompetenčních sporů ze dne 8. 10. 2019, č. j. Konf 11/2019-13).
4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: Žalovaný s žalobkyní uzavřel dne 5. 8. 2020 účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací k telefonnímu číslu [tel. číslo], dále pojištění nahodilého poškození a odcizení hardware zdarma a pojištění [anonymizováno] security pro mobil za 39 Kč měsíčně. Mezi základní povinnosti žalovaného dle textu smlouvy patřila povinnost řádně a včas platit vystavená vyúčtování za služby. Součástí smlouvy byla dále kupní smlouva na koncové zařízení, telefon [značka automobilu] A51 128 GB výrobní [číslo] za sjednanou kupní cenu 9 495 Kč včetně DPH. Žalovaný za poskytnuté zařízení uhradil jednorázově částku ve výši 495 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal uhradit zbylou kupní cenu ve výši 9 000 Kč v 36 pravidelných měsíčních splátkách po 250 Kč s tím, že pokud se dostane do prodlení s plněním jakýchkoli závazků vůči žalobkyni nebo pokud dojde k přerušení poskytování související služby, je žalobkyně oprávněna zrušit výhodu splátek dle Dohody a je tak oprávněna požadovat okamžité zaplacení celého zůstatku kupní ceny najednou /viz smlouva na č. l. 8 – 11 spisu, všeobecné obchodní podmínky v systému [příjmení], ceník služeb v systému CEPR/. Žalovaný však své povinnosti porušil, když neuhradil žalobkyni měsíční splátku za poskytnuté zařízení a vyúčtovanou cenu za poskytnuté služby za období od 8. 10. 2020 do 7. 11. 2020 podle vyúčtování [číslo] které bylo splatné dne 30. 11. 2020. Dlužná částka z této faktury činí 4 554 Kč a skládá se z těchto položek: [anonymizováno] Security pro mobil ve výši 39 Kč, splátka zařízení ve výši 250 Kč a služby třetích stran ve výši 4 265 Kč /viz vyúčtování na č. l. 12 - 13 spisu/. Žalovaný dále neuhradil žalobkyni měsíční splátku za poskytnuté zařízení a vyúčtovanou cenu za poskytnuté služby za období od 8. 11. 2020 do 7. 12. 2020 podle vyúčtování [číslo] které bylo splatné dne 30. 12. 2020. Dlužná částka z této faktury činí 289 Kč a skládá se z těchto položek: [anonymizováno] Security pro mobil ve výši 39 Kč a splátka zařízení ve výši 250 Kč/viz vyúčtování na č. l. 13 - 14 spisu/. Žalovaný dále neuhradil žalobkyni měsíční splátku za poskytnuté zařízení a vyúčtovanou cenu za poskytnuté služby za období od 8. 12. 2020 do 7. 1. 2021 podle vyúčtování [číslo] které bylo splatné dne 1. 2. 2021. Dlužná částka z této faktury činí 289 Kč a skládá se z těchto položek: [anonymizováno] Security pro mobil ve výši 39 Kč a splátka zařízení ve výši 250 Kč /viz vyúčtování na č. l. 15 - 16 spisu/. Žalovaný dále neuhradil žalobkyni měsíční splátku za poskytnuté zařízení a vyúčtovanou cenu za poskytnuté služby za období od 8. 1. 2021 do 7. 2. 2021 podle vyúčtování [číslo] které bylo splatné dne 2. 3. 2021. Dlužná částka z této faktury činí 271,40 Kč a skládá se z těchto položek: [anonymizováno] Security pro mobil ve výši 21,40 Kč a splátka zařízení ve výši 250 Kč /viz vyúčtování na č. l. 16 - 17 spisu/. Žalovaný dále neuhradil žalobkyni měsíční splátku za poskytnuté zařízení a vyúčtovanou cenu za poskytnuté služby za období od 8. 2. 2021 do 7. 3. 2021 podle vyúčtování [číslo] které bylo splatné dne 30. 3. 2021. Dlužná částka z této faktury činí 250 Kč představující neuhrazenou splátku zařízení /viz vyúčtování na č. l. 18 - 19 spisu/. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a proto mu byla dne 4. 2. 2021 zaslána výpověď služeb a současně s tím i upomínka k úhradě všech dlužných částek s tím, že k zrušení poskytování služeb dojde ke dni 11. 3. 2021 /viz zrušení poskytování služeb na č. l. 21 spisu, přehled neuhrazených faktur na č. l. 22 spisu, doručenka na č. l. 22 – 23 spisu/. Z důvodů porušení smluvních podmínek žalobkyně vyúčtovala žalovanému k úhradě celkem částku 7 750 Kč vyúčtováním [číslo] která představuje doúčtování zbývajících splátek na koncové zařízení – doplatek do kupní ceny za mobilní zařízení, když dlužná částka z této faktury činí 7 250 Kč, splatnost nastala 30. 4. 2021 /viz vyúčtování [číslo] na č. l. 19 – 20 spisu/. Následně byl žalovaný vyzván k úhradě celkové dlužné částky Pokusem o smír ze dne 20. 4. 2021 /pokus o smír na č. l. 23 – 24 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.
6. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), s přihlédnutím k § 63 a násl. zákona o elektronických komunikacích č. 127/2005 Sb., vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.
7. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
8. Podle § 1725 o. z. v mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.
9. Dle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.
10. Podle ust. § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích se pro účely tohoto zákona rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.
11. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto nařízením je s ohle
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.