5 C 71/2023-28 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným zdejšímu soudu dne 16.11.2022, po žalovaném domáhala zaplacení částky v celkové výši 11 838,60 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazených plateb za sdružené služby dodávky elektřiny. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovanému jako dodavatel poslední instance dodávala elektřinu poté, co jeho původní dodavatel ztratil možnost obchodovat s elektřinou. Žalobkyně tak žalovanému dodávala v období od 14. 10. 2021 do 14. 4. 2022 elektřinu do odběrného místa [adresa žalovaného], za což jí žalovaný nezaplatil plnou kupní cenu, která byla stanovena fakturou ze dne 26. 4. 2022 částkou ve výši 11 598,60 Kč. Žalobkyně dále požadovala úhradu nákladů souvisejících s vymáháním pohledávky ve výši 240 Kč za zaslanou upomínku. Zástupce žalobkyně zaslal žalovanému před podáním žaloby výzvu k úhradě dluhu. Žalovaný však na svůj dluh ani potom ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud věc projednal bez potřeby nařízení jednání ve smyslu § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř., když soud souhlas účastníků s takovým postupem předpokládal. Vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil účastníkům zcela v souladu s ustanovením § 45 až § 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval). 4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění: Žalobkyně jako dodavatel poslední instance dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Ve všeobecných obchodních podmínkách dodávky elektřiny byl sjednán poplatek za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby ve výši 240 Kč (viz vyúčtování za elektřinu na č. l. 8 – 10 spisu, všeobecné obchodní podmínky v databázi soudu [příjmení], ceník na č. l. 7 spisu). Žalovaný řádně a včas nehradil zálohy za spotřebovanou elektřinu, proto byl žalobkyní vyzván dopisem ze dne 21. 2. 2022 k úhradě dlužné částky /dopis ze dne 21.2.2022 na č.l. 11, doklad o jeho odeslání na č.l. 25 Žalovanému byla za dodanou elektřinu vystavena faktura [číslo] ve výši 11 598,60 Kč za fakturační období od 14. 10. 2021 do 14. 4. 2022, splatná dne 10. 5. 2022 (faktura na č. l. 8 - 10 spisu, doklad o odeslání faktury na č. l. 25 spisu). Žalovaný byl před podáním žaloby zástupcem žalobkyně naposledy vyzván k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 2. 11. 2022. Zásilka byla žalovanému odeslána téhož dne (viz výzva k plnění včetně podacího archu na č. l. 12 – 14 spisu). Žalovaný netvrdil a v řízení ani jinak nebylo prokázáno, že by za sdružené služby dodávky elektřiny poskytnuté mu žalobkyní ve shora uvedeném období něčeho zaplatil. 5. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně jako dodavatel poslední instance dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa [adresa žalovaného], za což mu žalobkyně vystavila fakturu [číslo] ve výši 11 598,60 Kč. Žalovaný však cenu za odebranou elektřinu řádně a včas neuhradil, proto byl žalobkyní upomenut k úhradě dlužné částky. Ve všeobecných obchodních podmínkách byl sjednán poplatek za odeslání upomínky ve výši 240 Kč. Upomínka byla žalovanému odeslána dne 21.2.2022. Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho. 6. Při právní kvalifikaci soud vycházel z ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) upravujících koupi s přihlédnutím k ustanovením zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon“). 7. Podle § 2079 odst. 1 o. z., se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Podle § 50 odst. 2 věta prvá energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 9. Podle § 12a odst. 2 písm. a) energetického zákona je dodavatel poslední instance povinen dodávat elektřinu nebo plyn zákazníkovi, jehož dodavatel pozbyl oprávnění nebo možnost dodávat elektřinu nebo plyn. 10. Podle § 12b odst. 2 energetického zákona zákazník a provozovatel distribuční soustavy jsou povinni hradit dodavateli poslední instance platbu za dodanou elektřinu nebo plyn, včetně záloh na dodávku elektřiny nebo plynu stanovených dodavatelem poslední instance, a dodržovat ostatní podmínky dodávky elektřiny nebo plynu stanovené dodavatelem poslední instance. Četnost zálohové platby pro zákazníka v postavení spotřebitele je měsíční a splatnost zálohové platby činí nejméně 14 kalendářních dní. 11. Podle § 12c odst. 1 energetického zákona povinnosti dodavatele poslední instance vznikají dnem, kdy operátor trhu oznámí dodavateli poslední instance registrační číslo odběrného místa nebo výrobny zákazníka podle § 12a odst. 2 nebo výrobce podle § 12a odst. 3 nebo místa určeného pro krytí ztrát provozovatele distribuční soustavy. 12. Podle § 12c odst. 2 energetického zákona dodavatel elektřiny nebo plynu, u kterého nastala některá ze skutečností podle § 12a odst. 2, je povinen neprodleně informovat o této skutečnosti operátora trhu a zároveň předat dotčenému dodavateli poslední instance identifikační a kontaktní údaje o dotčeném zákazníkovi nebo výrobci a další údaje o odběrném nebo předávacím místě, které jsou potřebné pro zahájení dodávky nebo převzetí odpovědnosti za odchylku. 13. Podle § 12c odst. 5 energetického zákona okamžikem zahájení dodávky elektřiny nebo plynu, nebo odběru elektřiny dodavatelem poslední instance dochází k zániku závazků založených smlouvami sjednanými mezi zákazníkem nebo výrobcem a původním dodavatelem nebo obchodníkem, jejichž předmětem byla dodávka elektřiny nebo plynu. Tím nejsou dotčena práva a povinnosti plynoucí z plnění nebo porušení z tohoto závazku. 14. Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že nastaly skutečnosti předpokládané v ust. § 12a až § 12c energetického zákona, tj. že jako dodavatel poslední instance byla povinna dodávat elektřinu žalovanému, jehož původní dodavatel pozbyl oprávnění nebo možnost dodávat elektřinu. Okamžikem zahájení dodávky elektřiny došlo k zániku závazku sjednaného smlouvou mezi žalovaným a původním dodavatelem elektřiny, žalovanému však vznikla povinnost podle § 12b odst. 2 energetického zákona platit žalobkyni za dodanou elektřinu, včetně záloh na dodávku elektřiny a dodržovat ostatní podmínky dodávky elektřiny stanovené žalobkyní. Žalobkyně tak měla nárok na zaplacení kupní ceny za dodanou elektřinu ve výši 11 598,60 Kč, stejně jako na zaplacení částky 240 Kč za odeslání upomínky dne 21.2.2022. Za situace, kdy žalobkyně prokázala existenci právního vztahu mezi ní a žalovaným, včetně povinnosti žalovaného platit kupní cenu, bylo břemeno tvrzení a důkazní ohledně prokázání případného zaplacení kupní ceny na žalovaném, který však v tomto směru nic neprokázal ani netvrdil. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky přiznal soud žalobkyni též právo na úrok z prodlení z dlužné kupní ceny dle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti faktury. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok I. tohoto rozsudku). 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 838,60 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, z částky 300 Kč za výzvu k plnění a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Ohledně aplikace ust. § 14b a. t. soud odkazuje na větší množství žalob tzv