7 C 109/2023 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila na zdejší soud žalobou, ve které se po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 14 330 Kč s příslušenstvím. Uplatněný nárok odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru prostřednictvím internetové stránky žalobkyně [webová adresa]. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky žalobkyni vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč. Žalovaný dluh řádně a včas neuhradil, a dostal se s plněním smluvní povinnosti do prodlení. Žalobkyně účtovala žalovanému 1 030 Kč jako účelně vynaložené náklady spojené s vymáháním dlužné částky. Žalobkyně dále účtovala žalovanému jednorázovou smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč (3 × 500 Kč). 2. Žalovaný se ve věci ani přes výzvu soudu nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: 4. Žalobkyně a žalovaný sjednali prostřednictvím internetové stránky [webová adresa] dne [datum] úvěrovou smlouvu [číslo]. Žalobkyně ověřila totožnost žalovaného kopií občanského průkazu. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, žalovaný se je zavázala žalobkyni vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč a úrokem z 2. až 8. měsíční splátky ve výši 49 Kč za každých půjčených 1 000 Kč, a to ve 24 měsíčních splátkách dle splátkového kalendáře. RPSN byla sjednána ve výši 49,20 % Smluvní strany si ujednaly, že pokud se žalovaný dostane se zaplacením dluhu do prodlení, může mu žalobkyně účtovat poplatek za účelně vynaložené náklady za vymáhání ve výši 300 Kč za měsíc vymáhání a smluvní pokutu ve výši 500 Kč /viz formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru na č. l. 19 – 20 spisu, informační memorandum o zpracování osobních údajů na č. l. 21 – 23 spisu, splátkový kalendář na č. l. 24 spisu, úvěrovou smlouvu na č. l. 24 p. v. – 28 spisu, kopie občanského průkazu žalovaného na č. l. 31 – 32 spisu, sazebník poplatků na č. l. 24 spisu, výpis z OR na žalobkyni v systému CEPR/. Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] bezhotovostním bankovním převodem peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč /viz opis proplacení smlouvy na č. l. 30 spisu/. Žalovaný má příjem 22 000 Kč, životní minimum žalovaného činí 4 250 Kč, žalovaný hradí na splátkách jiných úvěru 3 206 Kč, žalovaný má disponibilní příjem 13 637 Kč /viz potvrzení o prověření bonity klienta na č. l. 46 spisu, úvěrovou zprávu na č. l. 47 – 49 spisu/. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. Dluh žalovaného činí 14 424,22 Kč, z toho 10 000 Kč na jistině, 1 470 Kč na úrocích, 330 Kč na poplatku za poskytnutí úvěru, 1 500 Kč na smluvní pokutě a 1 030 Kč na účelně vynaložených nákladech za vymáhání dluhu /viz výpis splátek č. l. 33 spisu/. Když žalovaný dluh řádně a včas neplatil, žalobkyně dopisem ze dne [datum] celý dluh žalovaného zesplatnila, a vyzvala žalovaného k jeho zaplacení ve lhůtě do 14 dnů. Žalovaný byl vyzván k uhrazení dluhu předžalobní výzvou ze dne [datum] /viz výzvu k splacení celé půjčky na č. l. 36 spisu, výzvu před zahájením vymáhání na č. l. 29 spisu, předžalobní výzvu na č. l. 35 spisu, podací arch v elektronické podobě v systému CEPR/. 5. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7. Podle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele 8. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a v plném rozsahu jí vyhověl. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru, na základě níž přenechala žalobkyně žalovanému jistinu ve výši 10 000 Kč a žalovanému vznikla povinnost půjčené peněžní prostředky spolu s úroky a poplatky vrátit. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou dluhu si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu a poplatky za vymáhání dluhu. Soud proto s ohledem na shora uvedené žalobě zcela vyhověl. 10. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně uplatnila ź části v běžící a z části v kapitalizované výši. 11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 151 odst. 1 o. s. ř., tak že žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, a to ve výši 2 252 Kč. Z této částky 800 Kč představuje soudní poplatek, 1 089 Kč představuje náhradu nákladů právního zastoupení za tři úkony právních služeb (převzetí věci a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a podání návrhu ve věci samé) po 300 Kč podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (3 × 300 + 21% DPH) a 363 Kč představuje paušální částku náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně za tři úkony právních služeb po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu (3 × 100 + 21% DPH). 12. Lhůty k plnění ve výrocích I. a II. byly určeny podle ust. 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.