7 C 114/2023 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila na zdejší soud žalobou, ve které se domáhala zaplacení částky ve výši 36 629 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uplatněný nárok odůvodnila tím, že se na základě uzavřené smlouvy o dodávkách elektřiny a plynu ze dne [datum] jedná o neuhrazené platby za odběr elektřiny za období od [datum] do [datum] ve výši 19 918 Kč a dále o neuhrazené platby za odběr plynu za období od [datum] do [datum] ve výši 3 711 Kč. Žalobkyně dále nárokuje zaplacení smluvní pokuty ve výši 12 000 Kč za předčasné ukončení smluv a smluvní pokuty ve výši 400 Kč za odeslání dvou upomínek (2 × 200 Kč) a ve výši 600 Kč za odeslání třetí upomínky. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, přestože k tomu byl soudem vyzván. 3. Soud v této věci postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) a věc rozhodl jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní bez nařízeného jednání. Postup soudu dle § 115a o. s. ř. je podmíněn tím, aby se účastníci práva účasti na projednávání věci vzdali nebo s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili a věc bylo možno rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených účastníky. V této věci byli účastníci vyzváni usnesením zdejšího soudu ze dne [datum], aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud k této výzvě ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude se předpokládat, že nemají námitek. Žalobkyně soudu sdělila, že s tímto postupem souhlasí a žalovaný se nevyjádřil. S ohledem na shora uvedené jsou splněny všechny podmínky pro postup dle ust. § 115a o. s. ř. 4. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud učinil následující skutková zjištění, která odpovídají také závěru o skutkovém stavu: 5. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa vedeném pod č. EAN OPM: [číslo]. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, v níž se žalobkyně zavázala dodávat plyn a zajistit přenos plynu, distribuci plynu a systémové služby do odběrného místa vedeném pod č. EAN OPM: 27ZG200Z0088017G. Obě odběrná místa se nacházejí se na adrese p. [příjmení] 659 [obec]. Žalovaný se zavázal hradit řádně a včas cenu elektřiny a zemního plynu a související služby. Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně, podle kterých byl žalovaný povinen platit nejen zálohy na odběr elektrické energie a plynu, ale i fakturu obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny a plynu. Pro případ, že žalovaný nesplní platební povinnost a žalobkyně mu zašle upomínku, je žalobkyně oprávněna vyúčtovat žalovanému za nesplnění platební povinnosti řádně a včas smluvní pokutu ve výši 200 Kč Smluvní strany si dále sjednaly smluvní pokutu ve výši 6 000 Kč, pokud by žalovaný porušil povinnost nebýt v době od zahájení dodávky komodity podle smlouvy po celou dobu její platnosti smluvní stranou smluvního vztahu s jiným dodavatelem komodity, podle kterého by v době platnosti smlouvy měla být dodávána komodita do odběrného místa uvedeného ve smlouvě (čl. II odst. 3 písm. a) obchodních podmínek) nebo pokud by se žalovaný dopustil jednání směřujícího k zabránění zahájení dodávky komodity dodavatelem nebo ke zmaření již zahájené dodávky komodity (čl. II odst. 3 písm. c) obchodních podmínek) za každé předčasně ukončené odběrné místo /viz smlouvy na č. l. 13 – 14 spisu, obchodní podmínky na č. l. 39 – 40 spisu/. Žalobkyně žalovanému vyfakturovala nedoplatek na platbách za plyn v období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] znějící na částku 3 711 Kč se splatností do [datum]. Žalobkyně dále žalovanému vyfakturovala nedoplatek na platbách za elektřinu, a to fakturou [číslo] znějící na částku 14 337 Kč v období od [datum] do [datum] se splatností do [datum] a fakturou [číslo] znějící na částku 5 581 Kč v období od [datum] do [datum] se splatností do [datum] /viz faktury na č. l. 15 – 22 spisu/. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] smluvní pokutu ve výši 6 000 Kč za zmaření dodávky elektřiny, když žalovaný předčasně ukončil smlouvu se splatností [datum] a fakturou [číslo] smluvní pokutu ve výši 6 000 Kč za zmaření dodávek plynu se splatností [datum], když žalovaný předčasně ukončil smlouvu /viz faktury na č. l. 23 – 24 spisu, editace úkonu na č. l. 37 spisu/. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k zaplacení dluhu, a to upomínkou ze dne [datum], [datum] a [datum]. Žalobkyně za zaslání prvních dvou upomínek účtovala žalovanému 200 Kč za každou z nich a za zaslání třetí upomínky mu účtovala 600 Kč. Žalovaný byl naposledy vyzván k uhrazení dluhu výzvou ze dne [datum] /upomínky na č. l. 25 – 28, podací arch na č. l. 29 – 30 spisu/. 6. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ o. z.”) a zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“), vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti. 7. Podle ust. § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 8. Podle ust. § 72 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací 9. Podle ust. § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 10. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 11. Podle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl. Soud vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny a smlouva o sdružených dodávkách zemního plynu, žalovaný však nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny v celkové výši 19 918 Kč a zemního plynu ve výši 3 711 Kč, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalovaný předčasně ukončil smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny i smlouvu o sdružených dodávkách zemního plynu. Žalobkyni proto vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 6 000 Kč za každou předčasně ukončenou smlouvu, tj. v celkové výši 12 000 Kč (2 × 6 000 Kč). Konečně žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty za zasílání upomínek, když žalovaný řádně a včas nezaplatil žalobkyní vyúčtovanou cenu za dodávky elektrické energie a zemního plynu v celkové výši 1 000 Kč. Žalobkyně tak uplatnila svůj nárok po právu, a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 13. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně uplatnila 14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení ve výši 1 829 Kč. Z toho 1 466 Kč představuje zaplacený soudní poplatek, 300 Kč představuje podle ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., paušální náhradu nákladů žalobce, jenž není v řízení zastoupe