16 C 160/2024-80 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne , datum, ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila 4 nároky na zaplacení celkové částky ve výši , částka, s příslušenstvím. Nároky odůvodnila tím, že žalobkyně má dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „OdpVoz“) právo na příspěvek od vlastníka příp. provozovatele vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pakliže jej písemně vyzve k úhradě se splatností nejméně 30 dnů od doručení výzvy. 1) Žalovanému – vlastníkovi/provozovateli vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, byla výzva doručena dne , datum, . Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od , datum, do , datum, , celkem tedy , hodnota, dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky , částka, , která se skládá ze základu příspěvku ve výši , částka, (násobku zákonné denní sazby , částka, počtem 79 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši , částka, . 2) Dále žalovanému - vlastníkovi/provozovateli vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, byla výzva doručena dne , datum, . Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od , datum, do , datum, , celkem tedy , hodnota, dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky , částka, , která se skládá ze základu příspěvku ve výši , částka, (násobku zákonné denní sazby , částka, počtem 62 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši , částka, . 3) Dále žalovanému - vlastníkovi/provozovateli vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, byla výzva doručena dne , datum, . Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od , datum, do , datum, , celkem tedy , hodnota, dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky , částka, , která se skládá ze základu příspěvku ve výši , částka, (násobku zákonné denní sazby , částka, počtem 140 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši , částka, . 4) Dále žalovanému - vlastníkovi/provozovateli vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, byla výzva doručena dne , datum, . Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od , datum, do , datum, , celkem tedy , hodnota, dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky , částka, , která se skládá ze základu příspěvku ve výši , částka, (násobku zákonné denní sazby , částka, počtem 104 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši , částka, . V rámci příslušenství žalobkyně požaduje úroky z prodlení v běžící výši, patrno z výroku I. tohoto rozsudku.2. Žalobkyně před jednáním ve věci samé vzala žalobu co do částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení zpět (nárok č. , hodnota, ) z důvodu, že žalovaný předložil žalobkyni kupní smlouvu ze dne , datum, , na jejímž základě lze mít za prokázané, že žalovaný nebyl v předmětném období vlastníkem vozidla RZ , SPZ, . Žalobkyně nadále trvá na úhradě zbylé části nároku a příslušenství. Soud proto řízení v této části postupem dle § 96 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) zastavil.3. Žalovaný v průběhu prvního ústního jednání před soudem dne , datum, uvedl, že mu v současné době přišlo od exekutora, že má žalobkyni zaplatit částku kolem půl milionu korun a neví, kde se tento dluh vzal. Automobily uvedené v žalobě nikdy nevlastnil, ani neprovozoval, nebyl zapsán jako jejich vlastník, to ani nemohl být, má ještě další exekuce. Automobily nikdy nebyly vedeny na jeho osobu, zjistil, že si na něj kupovali auta jeho kamarádi, to současně řeší v trestní rovině. Žalovaný dále k provedeným důkazům uvedl, že si nepamatuje, zda kupní smlouvy podepisoval, nějaká auta tam určitě proběhla. Jeho kamarádi si na něj kupovali auta, slibovali, že si je na sebe přepíší, asi to neudělali. Pokud některé smlouvy podepisoval a platil úhrady za automobily, vyřizoval to přímo u prodávajícího na pokladně, peníze mu dávali kamarádi.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru:5. Žalovaný byl 1) v období od , datum, do , datum, vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla. Předmětné vozidlo žalovaný nabyl kupní smlouvou ze dne , datum, od prodávající , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , , Anonymizováno, , adresa, /viz kupní smlouva ze dne , datum, na č. l. 72, 73 spisu, faktura ze dne , datum, na č. l. 74 a vyřízení žádosti o sdělení informací z registru vozidel na č. l. 59 spisu/. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel, a to za období od , datum, do , datum, dopisem ze dne , datum, , kterým žalovaného vyzvala k uhrazení částky ve výši , částka, sestávající ze základu příspěvku ve výši , částka, (násobku zákonné denní sazby , částka, a počtu 79 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši , částka, s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva na č. l. 25 spisu/. Dále byl žalovaný 3) v období od , datum, do , datum, vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla. Předmětné vozidlo žalovaný nabyl kupní smlouvou ze dne , datum, od prodávající , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , 61800 , adresa, /viz kupní smlouva ze dne , datum, včetně přílohy na č. l. 66, 67 spisu, faktura ze dne , datum, na č. l. 68 a vyřízení žádosti o sdělení informací z registru vozidel na č. l. 59 spisu/. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel, a to za období od , datum, do , datum, dopisem ze dne , datum, , kterým žalovaného vyzvala k uhrazení částky ve výši , částka, sestávající ze základu příspěvku ve výši , částka, (násobku zákonné denní sazby , částka, a počtu 140 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši , částka, s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva na č. l. 26 spisu/. Dále byl žalovaný 4) v období od , datum, do , datum, vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla. Předmětné vozidlo žalovaný nabyl kupní smlouvou ze dne , datum, od prodávající , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , 61800 , adresa, /viz kupní smlouva ze dne , datum, na č. l. 70, 71 spisu, faktura ze dne , datum, na č. l. 69 a vyřízení žádosti o sdělení informací z registru vozidel na č. l. 59 spisu/. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel, a to za období od , datum, do , datum, dopisem ze dne , datum, , kterým žalovaného vyzvala k uhrazení částky ve výši , částka, sestávající ze základu příspěvku ve výši , částka, (násobku zákonné denní sazby , částka, a počtu 104 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši , částka, s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva na č. l. 27 spisu/. Žalovaný však příspěvky ve stanovené lhůtě nezaplatil a nereagoval ani na následné upomínky /viz upomínky na č. l. 28-31 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za období od , datum, do , datum, předžalobní výzvou ze dne , datum, , za období od , datum, do , datum, předžalobní výzvou ze dne , datum, a za období od , datum, do , datum, předžalobní výzvou ze dne , datum, /viz předžalobní upomínky, doručenka, podací archy a výpis odeslaných zásilek na č. l. 34-37, 38, 39-56 spisu /. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.6. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „OdpVoz“) ve znění platném a účinn