16 C 350/2024-46 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhal zrušení vyživovací povinnosti ke zletilému synovi (žalovanému), stanovené rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , ve výši , částka, počínaje dnem , datum, . Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaný se žalobcem nekomunikuje a o styk nemá zájem. Pouze náhodou žalobce zjistil, že žalovaný nesložil ve školním roce 2023/2024 maturitní zkoušku na střední škole, když matka žalovaného tuto skutečnost potvrdila při jednání u Okresního soudu v , adresa, ve věci zvýšení výživného na dalšího syna žalobce, nezletilého , jméno FO, . Podle informace matky žalovaného je v současné době žalovaný evidován na úřadu práce a nestuduje. Žalobce uhradil na výživném pro žalovaného v měsíci září a říjen 2024 2x po , částka, , aniž tuto skutečnost znal. Protože žalovaný se nepřipravuje dalším studiem na budoucí povolání, zaniká povinnost žalobce žalovaného vyživovat a žalobce tak výživné již hradit nebude. Na závěr jednání žalobce uvedl, že jako kardiak má zdravotní problémy, od ledna 2025 nechodí do práce, nemůže ze zdravotních důvodů chodit na tři směny, jak tomu bylo doposud, podstupuje vyšetření a je otázkou, zda a jakou práci bude moci vykonávat. Výživné pro žalovaného ve výši , částka, měsíčně je pro něj podstatná částka. Žalobce nechce žalovanému dělat problémy, ale na druhou stranu by ho to mohlo motivovat, je dospělý muž, který by si své potřeby, pokud nestuduje, mohl platit sám. Žalovaný v prosinci 2024 odmítl pomoc úřadu práce při hledání práce a při rekvalifikaci s tím, že si práci najde sám, bylo to až tři měsíce po tom, kdy nesložil opravnou maturitní zkoušku, a až od února 2025 chodí na jednu hodinu denně na brigádu. Studium na jeden předmět maturitní zkoušky jistě nezabere intenzivní studium 24 hodin, navíc měl jeden rok na přípravu. Toto by žalovaný měl zvládnout zvlášť za situace, kdy má namířeno na vysokou školu.2. Žalovaný navrhl, aby soud žalobu zamítnul. Žalobce platbu výživného naposledy žalovanému uhradil v říjnu 2024, kdy přestal svévolně platit. Je pravdou, že žalovaný nesložil na konci školního roku 2023/2024 maturitní zkoušku, nenabyl však dosud schopnosti sám se živit. Nesouhlasí s tím, že se žalobcem nekomunikuje a o styk s ním nemá zájem, je to přesně naopak. Z důvodu neplacení výživného žalobcem je zcela odkázán na pomoc matky, jejíž měsíční příjem činí , částka, , přičemž příjem žalovaného činí , částka, . Od školního roku 2020/2021 řádně studoval na Střední průmyslové škole stavební na , adresa, . Do poloviny třetího ročníku prospíval zcela bez problémů, na konci třetího ročníku a v pololetí čtvrtého ročníku měl na vysvědčení poprvé jedinou dostatečnou z předmětu pozemní stavitelství. Maturitní zkoušku v řádném termínu (v květnu 2024) skutečně nesložil, a nepovedlo se mu to přes intenzivní přípravu ani v náhradním termínu (v září 2024), a to opět z jediného předmětu pozemní stavitelství, o kterém nezastírá, že mu činí vážné problémy. Maturitní zkoušku se rozhodl složit v opravném termínu v květnu 2025, k němuž se již přihlásil. Je evidován na úřadu práce, podporu v nezaměstnanosti ani jiné sociální dávky nepobírá, jelikož na ně nemá nárok. Přípravě na opravnou maturitní zkoušku, jejíž složení je pro něj nyní naprostou prioritou, věnuje značné množství času a energie. Naopak, hledání práce na zkrácený úvazek, aby se mohl věnovat studiu, na dobu pouze několika měsíců, v kombinaci s nutností dojíždění do zaměstnání, je pro něj složité. Žalovaný dále uvedl, že nyní činí vše pro to, aby maturitní zkoušku v opravném termínu složil, do budoucna počítá i s dalším studiem na vysoké škole, kam již byl v minulém školním roce podmíněně přijat, ovšem z důvodu nesložení maturitní zkoušky nemohl nastoupit. Na závěr jednání uvedl, že ho žalobce jednostranným ukončením placení výživného vystavil nouzi. Přivýdělek z brigády představuje jeho kapesné, rozhodně není schopen si z něj platit své potřeby.3. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění: Svědkyně , jméno FO, , matka žalovaného, vypověděla, že se žalovaným nikdy nebyly studijní problémy. V květnu 2024 neudělal maturitu z předmětu pozemní stavitelství, na maturitu se učil, z ostatních předmětů ji udělal, z tohoto předmětu neodmaturovala více než polovina třídy. Myslí si, že mu u tohoto předmětu chybí praxe. V současné době je syn doma, je nahlášen na ÚP, nabídli mu práci sekuriťáka, nebo někde ve skladu. Od , datum, chodí na brigádu, dováží svačiny a obědy z jedné školky do druhé, pracuje jednu hodinu denně, jeho výdělek činí , částka, měsíčně, do toho se učí na maturitu. Chtěl by studovat vysokou školu. Žalobce volal synovi před maturitou, ptal se ho, čemu se chce věnovat, syn mu řekl, že chce jít na vysokou školu, na to žalobce reagoval proč, co tam bude dělat, to se syna dotklo. Syn bydlí u ní, vše mu hradí, má své auto, na které mu platí pojištění a benzín. Dále uvedla, že neví, z jakého důvodu žalovaný odmítl rekvalifikaci a poradenství od ÚP, synovi nabídli práci v pekařství , Anonymizováno, , jednalo se o noční směny a včasné vstávání, to odmítl, nemohl by se učit. Od roku 2011 měl žalobce upravený styk se syny, avšak nejezdil za nimi, později synové přestali mít o otce zájem, je to oboustranné. Její měsíční příjem činí cca , částka, měsíčně, žije se svými syny, se svou matkou, která je v invalidním důchodu a se sestrou. Žijí od výplaty k výplatě, skutečnost, že žalobce přestal platit výživné na syna je zásah do rozpočtu, vše mu hradí sama. Syn toto soudní řízení nese špatně, nechápe, jak to otec může udělat synovi, že ho dá k soudu a nechápe, že může být tak zlý. Po maturitě žalobce synovi volal, zajímalo ho, jak syn dopadl. Žalobci byla rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , uložena povinnost platit žalovanému výživné , částka, měsíčně, počínaje dnem , datum, . Z odůvodnění uvedeného rozsudku se podává, že soud uzavřel, že byly dány důvody pro snížení výživného otci (v tomto řízení žalobci) pro nezletilého Mariána (v tomto řízení žalovaného) na částku shora uvedenou a pro nezletilého , jméno FO, na částku , částka, měsíčně. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byla schválena dohoda rodičů o zvýšení výživného na nezletilého , jméno FO, na částku , částka, měsíčně, počínaje od , datum, do , datum, a na částku , částka, měsíčně, počínaje od , datum, /viz rozsudky na č. l. 6-9 a 10-11 spisu/. Žalovaný od září 2020 do , datum, studoval Střední průmyslovou školu stavební na , adresa, , po celou dobu studia prospíval s průměrným prospěchem, přičemž ve většině předmětů dosahoval známek 1 až 3, pouze ojediněle měl známku 4, a to mimo jiné z odborného předmětu pozemní stavitelství, v němž obdržel známku 4 opakovaně. Žalovaný skládal v řádném termínu dne , datum, maturitní zkoušku s výsledkem neprospěl z pozemního stavitelství, z ostatních předmětů žalovaný prospěl. Následně skládal maturitní zkoušku v opravném termínu (dne , datum, ) opět s výsledkem neprospěl. Žalovaný je přihlášen k opravnému termínu maturitní zkoušky konané na jaře 2025 /viz sdělení SPŠS , adresa, na č. l. 33 spisu, kopie vysvědčení na č. l. 23, 34-35 spisu, výpis přihlášky k maturitní zkoušce na č. l. 25 spisu/. Žalovaný byl pozván k zápisu do studia (konaném dne , datum, ) na Technické fakultě ČZU v Praze /viz pozvánka k zápisu na č. l. 24 spisu/. Žalovaný při jednání na úřadu práce s odbornou poradkyní pro zprostředkování uvedl, že má všechny předpoklady pro samostatné vyřešení své situace, nežádá poradenství ani rekvalifikaci a práci si sám hledá aktivně /viz záznam z jednání na ÚP ze dne , datum, na č. l. 24 p. v. spisu/.4. Na základě shora popsaných skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobce je otcem žalovaného. Vyživovací povinnost žalobce k žalovanému byly naposledy stanovena výše citovaným rozsudkem zdejšího soudu, kterým bylo žalobci uloženo přispívat na výživu žalovaného částkou , částka, měsíčně, počínaje dnem , datum, . Žalovaný studoval Střední průmyslovou školu stavební na , adresa, do , datum, . Maturitní zkoušku nesložil v řádném ani v opravném termínu, v současné době je opět přihlášen na opravný termín maturitní zkoušky, který se bude konat na jaře 2025. Žalovaný by chtěl dále pokračovat ve studiu na vysoké škole, aktuálně pracuje brigádně jednu hodinu denně. Veškeré potřeby hradí žalovanému matka, příjem z brigády má jako kapesné. Žalobce přestal platit výživné od listopadu 2024.5. Jelikož již ve věci byly pro rozhodnutí veškeré relevantní skutečnosti prokázány, zamítl soud zbylé žalobcem (zpráva střední školy ohledně toho, jaké měl žalovaný známky z ostatních maturitních předmětů a jaké předměty to byly, a dále kolik žáků neprospělo při maturitě v květnu 2024 z předmětu pozemní stavitelství, účastnický výslech žalobce a žalovaného) a žalovaným navržené důkazy (informaci od SPŠS , adresa, , ohledně procenta