8 C 205/2025-20 — Okresní soud v Mělníku

1. Předmětem řízení byl návrh manželky na rozvod manželství uzavřeného dne , datum, . Návrh byl odůvodněn tím, že manželství bylo zpočátku šťastné, ale k rozpadu manželství přispěly odlišné životní postoje a rozdílné povahy manželů, jakož i jejich rozdílné představy o dalším fungování manželství. Manželé si nerozumějí a docházelo mezi nimi k nedorozuměním a hádkám. Manželé spolu nežijí manželským životem od října 2024. S ohledem na dlouhodobé a nepřekonatelné rozpory manželů je manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení. Manželství představuje pouze formální svazek. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství připojil a následně uvedl, že příčiny rozvratu manželství činí nespornými.2. Soud věc projednal podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“). Podle § 384 odst. 2 věta prvá z. ř. s. podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Podle § 395 z. ř. s. bylo-li společnému návrhu na rozvod manželství vyhověno, není odvolání přípustné. Dle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 1 z. ř. s. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, . Z manželství se narodily dne , datum, dcery , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Manželé spolu od poloviny října 2024 nežijí manželským životem a v době jednání před soudem spolu již nebydleli ani ve společné domácnosti. Možnost obnovy manželského soužití manželé shodně vylučují. Manželé se dohodli na úpravě poměrů k nezletilým dcerám pro dobu po rozvodu manželství. Tato dohoda byla schválena rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, . Příčinou rozvratu manželství byly rozdílné povahy a představy manželů o fungování manželství a rodiny, což také vedlo ke vzájemným neshodám mezi manžely.4. Soud zamítl návrh na provedení dokazování rodnými listy dcery Anny a Barbory, a to z důvodu nadbytečnosti, když ostatními důkazy bylo prokázáno, že manželům se narodily právě tyto dvě nezletilé dcery. Soud rovněž zamítl návrh na provedení důkazu notářským zápisem - dohodou o vypořádání společného jmění manželů, a to rovněž z důvodu nadbytečnosti, když tento důkaz byl sice v podaném návrhu označen, ale nebyl doložen a manželka uvedla, že na provedení tohoto důkazu netrvá.5. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) a zánik manželství rozvodem proto právně posoudil dle § 754 a násl. o. z.6. Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.7. Dle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.8. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.9. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé již nežijí od října 2024. V době, kdy bylo soudem o podaném návrhu rozhodováno, spolu manželé již nežili ani ve společné domácnosti. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. O poměrech nezletilých dcer bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů k dcerám , Anonymizováno, a , Anonymizováno, pro dobu po rozvodu manželství. Z výpovědi obou manželů byla zjištěna existence rozvratu manželství, když příčinou rozvratu manželství byly rozdílné povahy manželů, jakož i jejich odlišné představy manželů o fungování jejich manželství a rodiny. Uvedené pak vedlo k neshodám a hádkám mezi nimi.10. Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny veškeré podmínky pro rozvod manželství dle § 755 a násl. o. z., a proto manželství účastníků rozvedl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z. ř. s., dle kterého ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala.