19 C 233/2025-194 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne , datum, ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na domáhá zvýšení výživného žalovanému (jejímu otci) s účinností ode dne , datum, (přičemž posléze upřesnila, že až ode dne podání žaloby, tedy od , datum, ) z částky , částka, měsíčně na částku , částka, měsíčně, splatnou do každého prvního dne v měsíci předem, s tím, nechť je dlužné výživné (poznámka soudu – správně nedoplatek na výživném) za dobu od , datum, (resp. od , datum, ) do vydání rozsudku v celkové výši uhrazeno žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku, přičemž o výživném bylo naposledy rozhodováno rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , kterým byla stanovena žalovanému povinnost platit žalobkyni (v době vydání rozhodnutí 14leté) výživné ve výši , částka, měsíčně do každého 20. dne v měsíci předem.2. Nárok odůvodnila tím, že žalované se v průběhu let navýšili její výdaje. Již od roku 2019 je styk mezi účastníky problematický, souvisí to s užíváním alkoholu na straně žalovaného, což nabouralo důvěru a vztah mezi účastníky, proto mezi nimi kontakt a styk není pravidelný. Občas dochází minimálně k telefonickému kontaktu, žalobkyně byla s žalovaným v kontaktu fyzicky naposledy v rámci maturitního plesu žalobkyně minulý rok, kdy se otec dotazoval, zda musí být na ples oblek. Otci byla zaslána výzva k plnění do datové schránky, která byla doručena fikcí, avšak posléze se žalovaný přihlásil a s obsahem se tak seznámil. S otcem se nyní nedaří kontaktovat, dle tvrzení matky žalobkyně se tato otce snažila telefonicky kontaktovat, avšak neúspěšně – telefon nebral nebo nebyl dostupný. Otec od podzimu roku 2023 přislíbil, že bude posílat vyšší částku – místo , částka, na všechny původní děti bude nově posílat , částka, , z čehož bude , částka, na výživné žalobkyně.3. K otázce splatnosti běžného výživného žalobkyně požaduje, aby u výživného byla změněna i splatnost, tj. nikoliv od každého 20. dne daného měsíce (předem), ale již od 1. dne každého daného měsíce (předem), a to zejména s ohledem na nutnost vykládat náklady žalobkyně, zejména dnes na nájemné bytu v Brně také předem, tedy aby již na daný měsíc měla žalobkyně uvedené peněžní prostředky k dispozici. Splatnost dlužného výživného (nedoplatku na výživném) navrhuje v obvyklé 3denní pariční lhůtě, neboť žalovaný doposud nehradí ani stanovené běžné výživné, které nyní bude vymáháno exekučně, k soudním jednáním se nedostavil a není kontaktní.4. Ohledně poměrů otce žalobkyně uvedla, že žalovaný má celkem , hodnota, vyživovací povinnosti na děti, na žalobkyni a její 2 sourozence. Co se týče možností a schopností a majetkových poměrů otce, tak co se týče majetku otce – tak platí, že otec má zajištěné prakticky vlastní bydlení, je členem bytového družstva a „vlastní“ družstevní byt na adrese , adresa, . Podíl spojený s právem nájmu je v rámci bytového družstva , právnická osoba, , IČO , IČO, . Byt je o velikosti 3+1, kde bydlí sám. Dále vlastní pozemek s chatou, rekreační stavbou, a to na adrese , adresa, č. e. 346, a potom vlastní dva osobní automobily, a to , jméno FO, Cougar, a , jméno FO, Tourneo, s ohledem na tuto skutečnost je žalobkyně přesvědčena, že je bez dalšího zaopatřen, bydlí ve „vlastním“ bytě a vlastní dva automobily, není omezen pro možnost dojíždění za zaměstnání či do okolí. Pokud žalobkyně ví, tak nemá ani žádné zdravotní komplikace, ani není nijak chronicky nemocný. Jediné zprávy, které od něj dlouhodobě dostává, potažmo její matka dostává, je, že nemá mít peníze. Dokonce má informaci, že zde na počátku roku proběhla komunikace, kdy otec sděloval, že má naspořeno , částka, , že toto ukončí a uhradí alespoň dlužné výživné, ale po opětovných urgencích došlo k odmlčení a zaslání pouze , částka, . Co se týče jeho pracovního uplatnění, tak vystudoval SŠ, obor číšník a kuchař, dodělával si maturita pro možnost podnikání v daném odvětví, dělal si i roční kurz angličtiny, aby mohl pracovat i v zařízeních se zahraniční klientelou a vyššími možnostmi výdělku. Původně se snažil pracovat v takovýchto „luxusnějších“ zařízení, a to House of Lobkowicz v zámku Nelahozevsi a Lobkovickém paláci na Pražském hradu, poté pracoval v Romantickém hotelu na , adresa, , poté v Krušovické Šalandě v , adresa, , a vedle jeho klasické činnosti jako zaměstnance si přivydělával brigádami, příležitostným cateringem, zpravidla o víkendech. V jednu dobu provozoval i vlastní bar v , adresa, , označený Café Bar. Dle názoru žalobkyně jsou schopnosti a možnosti otce nadstandardní, a tvrdí jen, že nemá peníze.5. Co se týče poměrů matky, tak žalobkyně uvedla, že je nezbytné zdůraznit následující – nemá jít o sociální případ, ale matka spolu se všemi 3 dětmi bydlí zdarma v domu její matky – babičky žalobkyně. Poměry jsou nastaveny tak, že matka si uvědomuje, že děti byly svěřeny do její péče, ale to, že tam bydlí, je odůvodněno tím, že ona má povinnost kompletně se o dům se zahradou starat. Řeší veškeré nákupy, kompletně pro všechny vaří, stará se o zahradu, opravy, údržby. Náklady na údržbu nemovitosti dle domluvy s její matkou (babičkou žalobkyně) si dělí půl na půl. Co se cenností matky týče, tak kromě telefonu nic dalšího nemá – jezdí firemním automobilem, neboť pracuje u své sestry, nic dalšího nevlastní. Pracovní činnost matky – má dlouhodobě více úvazků, 2-3, nyní má 2 pracovní úvazky (na „hlavní“ pracovní poměr – půl úvazek, a na dohodu u sestry). Co se týče jejího pracovního poměru, tak 3× týdně dojíždí do Prahy. Také má vystudovanou střední školu gastronomickou. V tomto směru byla schopná se přeorientovat a nyní vykonává kancelářské práce v odvětví práva. Na začátku roku obdržela , částka, jako půjčku od nevlastní tety otce žalobkyně, když se jí svěřila, že má problémy s financemi s tím, že bude zaplacena, až jí otec zaplatí dlužné částky. Občas vypomůže i matka matky (babička), kdy občas dochází k určité finanční výpomoci – tisícovka sem tam a tak. Matka už dávno bere z úspor, ale stále to nestačí.6. Žalobkyně se také snaží si občas brigádně přivydělat. V souvislosti s bytem v Brně musela žalobkyně vynaložit další náklady – nábytek, a to , částka, na vybavení do kuchyně, matraci, židli k psacímu stolu, dále její notebook je již nevyhovující, místo něj si pořídila tablet s klávesnicí, což jí stálo , částka, , a vedle toho se se skupinou studentů v jejím oboru (kdy je jich cca 30 studentů) domluvili, že by mohli alespoň 1× týdně někam zajít posedět, s čímž souvisejí nějaké náklady, cca minimálně , částka, týdně. Má také partnera, se kterým se snaží v Brně žít. Žalobkyně by také ráda v budoucnu vyjela na ERASMUS, kdy stipendium, které student dostane, slouží maximálně na pokrytí části nákladů s pobytem souvisejících.7. Žalobkyně původně požadovala zvýšit výživné již od , datum, , posléze však upřesnila, že se jednalo o technické pochybení při sepisu žaloby, a výživné požaduje zvýšit až od zahájení soudního řízení, tj. od , datum, , a za předchozí období vzala před zahájením prvního jednání žalobu ohledně přechozího období zpět. Soud proto řízení v této části postupem dle ust. § 96 odst. 1, 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) zastavil.8. Žalovaný uvedl, že nárok uznává s navýšením výživného na uvedenou částku, a to i zpětně, souhlasí, souhlasí i se změnou splatnosti vždy na každého 1. dne daného měsíce předem. Nemá však dostatek prostředků k úhradě nedoplatku na výživném jednorázově. Od prosince 2025 má nastoupit do práce v restauraci „na Krétě“ v , adresa, za minimální mzdu, přičemž očekává, že by měl další příjem „na dýškách“ cca , částka, čistého měsíčně. S běžným výživným by mohl dále hradit též nedoplatek na výživném v částce cca , částka, až , částka, měsíčně, více není schopen s ohledem na svůj (předpokládaný) příjem hradit, a nemůže jej uhradit jednorázově celý. Jeho příjmy se neměnily, zůstaly stejné po celé předmětné období, a to cca 20-, částka, měsíčně čistého. Ohledně svých majetkových poměrů uvedl, že je podílník družstva k bytu, výdaje se neměnily, jedná se cca o , částka, měsíčně, a to nájemné včetně energií. V bytě bydlí sám, má 3 vyživovací povinnosti na děti. Ohledně svých příjmů a jejich prokázání odkázal na daňové přiznání žalovaného jako osoby samostatně výdělečně činné (dále jen „OSVČ“), dále měl evidenci příjmů a faktur, a to v počítači, který nadále nemá, protože jej jednoho dne po cestě domů z práce ztratil spolu s batohem, v kterém byl.9. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, která má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci:10. V době dřívějšího rozhodování soudu k , datum, byl zjištěn celkový čistý příjem matky mezi 25-, částka, měsíčně, otce jako , Anonymizováno, s předmětem činnosti stravování a pohostinství – pracujícího na živnostenský list jako číšník s příjmem cca 20-, částka, , přičemž otec má nejvyšší dosažené vzdělání střední odborné s maturitou v oboru gastronomie. U dětí byly shledány běžné potřeby, Kamila navšt