8 C 402/2025-40 — Okresní soud v Mělníku

1. Předmětem řízení bylo peněžité plnění v částce 7 385 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 7 085 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacení a v částce 9 674 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 9 374 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacení. Žalobkyně uplatněný nárok odůvodnila tím, že má podle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) právo na příspěvek od provozovatele vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pakliže jej písemně vyzve k úhradě se splatností nejméně 30 dnů od doručení výzvy. 1) Žalovanému, jako provozovateli, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, byla zaslána výzva dne 17. 4. 2025 a doručena byla dne 2. 5. 2025. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 5. 12. 2024 do 23. 3. 2025, celkem tedy , hodnota, dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 7 385 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 085 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 109 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 2) Žalobkyně dále žalovanému, jako provozovateli, nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , zaslala výzvu dne 17. 4. 2025, která byla doručena dne 2. 5. 2025. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 5. 12. 2024 do 23. 3. 2025, celkem tedy , hodnota, dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 9 674 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 9 374 Kč (násobku zákonné denní sazby 86 Kč počtem 109 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, přestože k tomu byl soudem vyzván.2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil, po celou dobu sporu zůstal pasivní. Nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Soud proto se souhlasem žalobkyně a za předpokládaného souhlasu žalovaného věc rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), bez jednání na základě předložených listinných důkazů.3. Soud na základě listin založených ve spise učinil následující skutková zjištění odpovídající následujícímu závěru o skutkovém stavu: V období od 5. 12. 2024 do 23. 3. 2025 byl vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, žalovaný /viz sdělení městského úřadu na č. l. 36 spisu/, přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz zjištěné údaje o vozidle na č. l. 9, informace z registru na č. l. 10 spisu/. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne 17. 4. 2025 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 7 385 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 085 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 109 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva k úhradě příspěvku na č. l. 17, informace k podané zásilce na č. l. 14-16, sledování zásilky na č. l. 38 spisu/. Žalovaný však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následné upomínky /viz upomínka na č. l. 21, výzva k zaplacení a č. l. 24 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou ze dne 12. 9. 2025 /viz předžalobní upomínka na č. l. 25, sledování zásilky na č. l. 27, informace k zásilce na č. l. 28 spisu/. Dále vzal soud za prokázané, že žalovaný v období od 5. 12. 2024 do 23. 3. 2025 byl vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, /viz sdělení městského úřadu na č. l. 36 spisu/, přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz zjištěné údaje o vozidle na č. l. 11, informace z registru na č. l. 12 spisu/. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne 17. 4. 2025 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 9 674 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 9 374 Kč (násobku zákonné denní sazby 86 Kč a počtu 109 dní) a z poplatku spojeného mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva k úhradě na č. l. 13, informace k zásilce na č. l. 18-20, sledování zásilky na č. l. 37 spisu/. Žalovaný však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následné upomínky /viz upomínka na č. l. 22, výzva k zaplacení na č. l. 23 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou ze dne 12. 9. 2025 /viz předžalobní upomínka na č. l. 26, sledování zásilky na č. l. 27, informace k zásilce na č. l. 28 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.4. Podle ust. § 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle odst. 2 se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.5. Podle ust. § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práv.6. Podle ust. § 46 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Podle odst. 2 výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.7. Podle ust. § 5 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí podle písm. h) 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3, podle písm. o) 86 Kč, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg.8. Podle ust. § 6 této vyhlášky činí výše nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.9. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když vzal za prokázané, že žalovaný byl veden jako vlastník i provozovatel předmětného vozidla s registrační značkou , SPZ, registru vozidel, ohledně kterého nebylo v období od 5. 12. 2024 do 23. 3. 2025 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak má ze zákona právo na úhradu příspěvku ve výši 7 085 Kč (109 dní × 65 Kč) a náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem tedy na částku 7 385 Kč, kterou však žalovaný neuhradil. Dále vzal soud za prokázané, že žalovaný byl veden jako vlastník i provozovatel vozidla s registrační značkou , SPZ, registru vozidel, ohledně kterého nebylo v období od 5. 12. 2024 do 23. 3. 2025, uzavřeno