12 C 305/2020-21 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce požadoval zaplacení shora uvedené částky s argumentem, že se žalovanou uzavřel Účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum], dále Účastnickou smlouvou [číslo] dne [datum] a Účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum]. Na základě těchto Účastnických smluv se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Nárok žalobce vyplývá z vyúčtování [číslo] (sleva na zařízení ve výši 3 998 Kč) dále vyúčtování [číslo] (sleva na zařízení ve výši 4 000 Kč), vyúčtování služeb [číslo] (poplatek za odbornou instalaci ve výši 2 598 Kč), vyúčtování služeb [číslo] skládající se ze splátky zařízení ve výši 200 Kč, sms platby ve výši 59 Kč a pojištění ve výši 99 Kč, dále vyúčtování služeb [číslo] skládající se ze splátky zařízení ve výši 200 Kč, sms platby ve výši 59 Kč a pojištění ve výši 99 Kč, vyúčtování služeb [číslo] sestávající se ze splátky zařízení ve výši 200 Kč, sms platby ve výši 59 Kč a pojištění ve výši 99 Kč, vyúčtování služeb [číslo] skládající se z pojištění ve výši 25,55 Kč, vyúčtování služeb [číslo] skládající se ze splátky zařízení ve výši 2 800 Kč. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována dvě slova] modem [anonymizována dvě slova] [číslo] s dotací, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 3 998 Kč představovala tzv. podmíněná sleva a zbylá část kupní ceny ve výši 2 300 Kč pak měla být zaplacena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 100 Kč. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy na základě, kterého uzavřel žalobce se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 2 300 Kč pak měla být zaplacena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 100 Kč. Žalovaná však porušila své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradila a nezaplatila tak splátky obsažené ve vyúčtování služeb [číslo] ve vyúčtování služeb [číslo] ve vyúčtování služeb [číslo] žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním zesplatnil dosud zbylé neuhrazené splátky a tyto žalované vyúčtoval ve vyúčtování splátek [číslo] ve výši 2 800 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní respektive Účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců v případě nedodržení bylo sjednáno, že žalovaná je povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobci vrátit. Žalobce vyúčtoval žalované podmíněnou slevu v souladu s Účastnickou smlouvou [číslo] k poplatku za odbornou instalaci ve výši 2 598 Kč, v souladu s Účastnickou smlouvou [číslo] ve výši 3 998 Kč a v souladu s Účastnickou smlouvu [číslo] ve výši 4 000 Kč. 2. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Žalobce svůj nárok prokazoval důkazy listinnými, a to Účastnickou smlouvou ze dne [datum], dále Účastnickou smlouvou uzavřenou dne [datum] a dále Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení [anonymizována dvě slova] modem [anonymizována dvě slova] [číslo], vyúčtování [číslo] žalobce požadoval zaplacení pojištění ve výši 25,55 Kč, z vyúčtování [číslo] žalobce požadoval zaplacení splátky ve výši 200 Kč, částky 59 Kč za platební služby a částky 99 Kč za pojištění, z vyúčtování [číslo] žalobce požadoval shodných částek jako v předchozím vyúčtování, z vyúčtování [číslo] žalobce požadoval zaplacení shodných částek, dále žalobce předložil vrubopis – opravný daňový doklad [číslo] na částku 3 998 Kč a vrubopis [číslo] na částku 4 000 Kč, dále vrubopis [číslo] na částku 2 598 Kč a vyúčtování služeb (splátek za zařízení) [číslo] na částku 2 800 Kč. Dále žalobce předložil souhlas s pojištěním ze dne [datum], ze kterého bylo zjištěno, že bylo dohodnuto pojištění ve výši 99 Kč měsíčně na dobu 24 měsíců od počátku pojištění. 4. Z listinných důkazů bylo zjištěno, že mezi účastníky došlo k uzavření Účastnických smluv a v rámci těchto došlo k uzavření kupní smlouvy ohledně specifikovaných koncových zařízení, žalovaná se zavázala tyto hradit formou splátek, jež byly obsaženy v jednotlivých vyúčtováních, splátky za koncové zařízení nehradila, stejně tak sjednané pojištění a shora uvedené platební služby, jež byly vyčísleny v jednotlivých vyúčtováních. 5. Po právní stránce soud aplikoval ustanovení § 2079 o. z., kdy kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Ohledně uzavřené pojistné smlouvy soud aplikoval ustanovení § 2758 a následující občanského zákona, kdy pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Ohledně příslušenství v podobě úroku za prodlení bylo rozhodnuto dle ust. § 1970 o. z., ve spojení s § 2 vyhlášky č. 31/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti posledního splatného vyúčtování ze dne [datum] (vyúčtování [číslo]). 6. Dále ohledně platebních služeb soud aplikoval ustanovení § 1939 a následujících novely o.z., kdy poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Poukázku lze charakterizovat jako plnění pomocí třetí osoby. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, byla povinnost uhradit mu náklady řízení uložena žalované. Tyto jsou reprezentovány náklady soudního poplatku ve výši 800 Kč, náklady právního zastoupení advokátem za tři hlavní úkony právní pomoci po 300 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, 3 režijní paušály po 100 Kč a 21 % DPH dle ust. § 137/3 o. s. ř.