14 C 312/2020-17 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení částky 1 996 Kč jako dlužné jistiny, spolu s úrokem z prodlení. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, platnost smluvního ujednání ze smlouvy o poskytování služeb [číslo] ani výši žalované částky nezpochybňovala. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že mezi [název práv. osoby] a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování služeb [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací [anonymizována tři slova] dne [datum]. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky [název práv. osoby] a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Nedílnou součástí smlouvy [číslo] bylo ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] 1.Žalovaná část kupní ceny uhradila jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 2 300 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 100 Kč. Žalobkyně se dále zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalovaná vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradila. Žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a Podmínkách splátkování automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalované vyúčtovala v celkové výši 1 996 Kč za součet zbývajících splátek za koncové zařízení, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se ze splátky zařízení/Installment ve výši 96Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se ze splátky zařízení/Installment ve výši 100 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se ze splátky zařízení/Installment ve výši 100 Kč a z vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se ze Splátka zařízení/Installment ve výši 1 700 Kč. Žalovaná přes předžalobní upomínku dluh nezaplatila. Podle dopadajících ustanovení §§ 1810 a násl., ustanovení §§ 2085 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), podle ustanovení § 1746 odst. 2 o.z. a podle smluvního ujednání mezi účastníky konkretizovaného ve Všeobecných podmínkách žalobkyně ve vztahu k dodávaným službám třetích stran soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil dlužnou částku, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení §§ 1968 a násl. o.z. ve stanovené lhůtě k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení úspěšné žalobkyně v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále AT) za 3 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT, a 21% sazby DPH ve výši 189 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána. Původní žaloba je v daném případě ustálený vzor (výrok sub. II).