16 C 249/2020-22 — Okresní soud v Mostě

1.Žalobkyně se žalobou, podanou dne [datum], domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 3 036 Kč, kterou specifikovala tak, že jedná o dvě jízdní přirážky k jízdnému po 1 500 Kč a dále o jízdné ve výši dvakrát 18 Kč. Poukazovala na to, že se jedná o částku, která byla žalovanému vyúčtována k zaplacení, když byl tento kontrolorem žalobkyně na linkách městské hromadné dopravy v [obec] přistižen jako cestující bez platné jízdenky, který ani dodatečně vyúčtované jízdní přirážky k jízdnému a jízdné nezaplatil. Jako příslušenství pohledávky žádala žalobkyně zaplatit zákonný roční úrok z prodlení ve výši, jak je specifikována ve výroku sub. I tohoto rozhodnutí. 2.Žalovaný zůstal ve věci samé bez vyjádření. 3.V rámci výzvy vedené ve smyslu ust. § 115a) zák.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), vyjádřili účastníci souhlas k rozhodnutí věci bez nařízení jednání. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání s tím, že vycházel z předložených listinných důkazů. 4.Soud zjistil z předložených listinných důkazů, že žalovaný nezaplatil žalobkyni 2 krát vyúčtovanou jízdní přirážku po 1 500 Kč, kterou měl zaplatit podle Smluvních přepravních podmínek žalobkyně pro městskou hromadnou dopravu za jízdy bez zaplacení jízdného uskutečněné ve dnech: [datum] ([anonymizováno] linka [číslo]) a [datum] ([anonymizováno] linka [číslo]), při kterých byl tento přistižen vždy v prostředku městské hromadné dopravy v [obec], které provozuje žalobkyně, jako cestující bez platného jízdního dokladu, takže celkem měl žalobkyni zaplatit na jízdních přirážkách 2 jízdy bez platného jízdního dokladu bylo žalovanému vyúčtováno k zaplacení ještě jízdné ve výši 36 Kč s poukazem na Ceník jízdného. O jízdách žalovaného bez zaplacení jízdného byl kontrolorem žalobkyně vždy pořízen zápis o provedené přepravní kontrole. Z obsahu zápisů pak bylo zjištěno, že totožnost žalovaného byla zjištěna na základě jeho občanského průkazu, že žalovaný schválil vždy obsah zápisu o provedené přepravní kontrole vlastnoručním podpisem, převzal současně stejnopis zápisu s tím, že byl vyzván a instruován, jak dodatečně zaplatit vyúčtované jízdní přirážky a jízdné žalobkyni. Z účetní evidence žalobkyně jednoznačně vyplývá, že částku 3 036 Kč na jízdních přirážkách a na jízdném žalovaný doposud žalobkyni dobrovolně nezaplatil, ač k tomu byla písemně vyzván naposledy dopisem ze dne [datum], který tento zanechal bez odpovědi. 5.Tato zjištění žalovaný nezpochybnil a ani je žádným důkazem nevyvrátil. Soud je proto považoval za nesporná a na jejich základě ve věci rozhodl. 6.Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., tj. občanský zákoník (dále jen „o.z.“) a z dopadajících ustanovení vyhlášky č. 175/2000 Sb. Ministerstva dopravy a spojů o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu ve vztahu k jistině ve výši 3 000 Kč na jízdní přirážce, dále k jízdnému ve výši 36 Kč, jakož i z ustanovení § 1968 ve spojení s ust. § 1970 o.z. a dále ve spojení s ust. § 2 vl. nař.č. 351/2013 Sb. v případě požadovaného příslušenství pohledávky, tj. zákonného ročního úroku z prodlení. Důsledně tomu soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl a žalovanému uložil zaplatit dlužné jízdné, jízdní přirážku a zákonný úrok z prodlení; vše k rukám žalobkyně, jakožto subjektu provozujícího městskou hromadnou dopravu v [obec], kterou žalovaný užil, aniž by zaplatil jízdné a posléze též vyúčtované jízdní přirážky k jízdnému. Žaloba byla proto důvodná v celém rozsahu. (viz výrok sub. I). 7.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 ve spojení s ust. § 142a) odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně, která měla ve věci plný úspěch, žádala zaplatit na nákladech řízení částku 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku a dále dvě paušální náhrady po 100 Kč podle ust. § 151 odst. 3 občanského soudního řádu ve spojení s ust. § 1 odst. 1 a § 2 odst. 1 vyhl.č. 254/2015 Sb. jako paušální náhradu svých hotových výdajů. Důsledně tomu bylo uloženo žalovanému, který v řízení zcela podlehl, aby zaplatil žalobkyni na nákladech řízení celkem částku 600 Kč, a to k rukám žalobkyně. (viz výrok sub. II). 8. Lhůta k plnění vychází z ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.