17 C 312/2020-22 — Okresní soud v Mostě

1. Vzhledem k tomu, že podle ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) ve spojení s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. K návrhu žalobkyně, jehož obsah podporovaný předloženými listinnými důkazy nebyl žalovanou zpochybněn, vzal soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb [anonymizována dvě slova] (dále jen " Smlouva): dne [datum] smlouvu [číslo], dne [datum] smlouvu [číslo], dne [datum] smlouvu [číslo], dne [datum] Smlouvu [číslo]. Na základě smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby [anonymizována dvě slova] a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřené smlouvy se řídí podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Dále vzal soud za prokázané, že žalovaná se žalobkyní uzavřela kupní smlouvy na zařízení a dohody o splátkách ceny zařízení (dále jen„ Dohoda“): dne [datum] smlouvu [číslo], dne [datum] smlouvu [číslo], dne [datum] smlouvu [číslo], dne [datum] smlouvu [číslo]. Těmito smlouvami bylo zakoupeno zboží: zařízení: [anonymizována dvě slova] [příjmení] [rok] [příjmení]; kupní cena Kč: 977; uhrazená cena při převzetí zařízení Kč: 17; sjednané splátky Kč: 24 x 40; objednávková faktura: [číslo], zařízení: [anonymizována dvě slova] [příjmení] [rok] [příjmení]; kupní cena Kč: 977; uhrazená cena při převzetí zařízení Kč: 17; sjednané splátky Kč: 24 x 40; objednávková faktura: [číslo], zařízení: [anonymizována dvě slova] [příjmení] [rok] [příjmení]; kupní cena Kč: 977; uhrazená cena při převzetí zařízení Kč: 17; sjednané splátky Kč: 24 x 40; objednávková faktura: [číslo], zařízení: [anonymizována dvě slova] [příjmení] [rok] [příjmení]; kupní cena Kč: 977; uhrazená cena při převzetí zařízení Kč: 17; sjednané splátky Kč: 24 x 40; objednávková faktura: [číslo], zařízení: [anonymizována dvě slova] [příjmení] [rok] [příjmení]; kupní cena Kč: 977; uhrazená cena při převzetí zařízení Kč: 17; sjednané splátky Kč: 24 x 40; objednávková faktura: [číslo]. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl ze strany žalobkyně upozorněn prostřednictvím vystavených vyúčtování v sekci„ Celkem k platbě z minulého období“ a dále prostřednictvím zaslaných SMS upomínek či písemných upomínek. Žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování (vše v podrobnostech viz žaloba). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum]. 4. Podle dopadajících ustanovení § 1810 a násl. NOZ, ustanovení § 2085 a násl. NOZ (zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen NOZ), podle ustanovení § 1746 odst. 2 NOZ a podle smluvního ujednání mezi účastníky konkretizovaného ve všeobecných podmínkách žalobkyně ve vztahu k dodávaným službám třetích stran soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku ve stanovené lhůtě k rukám žalobkyně zaplatit. 5. Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a ustanovení § 142a o.s.ř.. Účelně vynaložené náklady řízení úspěšné žalobkyně v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT) za 3 úkony po částkách 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po částkách 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) AT a dále 21% sazby DPH ve výši 189 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor používaný opakovaně.