22 C 127/2020-17 — Okresní soud v Mostě

Předmětem řízení byl nárok žalobkyně jako pojistitele na zaplacení žalované částky peněz vůči žalovanému jako pojistníkovi z titulu pojistné smlouvy [číslo] na pojistný produkt životní pojištění ze dne [datum]. Z listinných důkazů soud zjistil, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [pojišťovna] jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uvedeného dne uzavřena předmětná pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo [anonymizováno] životní pojištění. Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal k placení pojistného za jednotlivá pojistná období měsíčně ve výši 750 Kč s účinností od [datum]. Žalovaný však řádně pojistné nehradil a za období od [datum] do [datum] dluží žalobkyni na pojistném částku 3 774 Kč a na poplatku za předčasné ukončení smlouvy částku 350 Kč. V důsledku fúze sloučením dnem [datum] zanikla společnost [pojišťovna] a nástupnickou společností se stala žalobkyně. Po právní stránce soud smluvní vztah mezi účastníky posoudil jako vztah plynoucí z pojistné smlouvy ve smyslu § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Právo žalobkyně na pojistné za dobu trvání pojištění upraveno v § 2782 a násl. o. z. K zániku pojistného vztahu došlo v souladu s § 2804 o. z. S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobu co do výše žalované částky za důvodnou a této v plném rozsahu vyhověl. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 vyhl. č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), kdy zcela úspěšnému žalobci náleží náhrada nákladů řízení v plném rozsahu. Náklady řízení v předmětné věci jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši 600 Kč (3 úkony právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 b. 1, §11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 režijní paušály podle § 14b odst. odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), v částce odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s § 115a o. s. ř.